[Обзор] Лучше посмотреть «Экзорциста», чем «Дьявола и отца Аморта»

Уильям Фридкин - дальновидный режиссер с манерой поведения (а иногда и работой) продавца подержанных автомобилей; Одни только «Французская связь», «Экзорцист» и «Волшебник» делают его достойным того, чтобы занять место на небосклоне кинематографа, даже если многие из его последующих фильмов - и его готовность стереть с лица земли и переосмыслить первые три каждый раз, когда представляется новая коммерческая возможность - иногда граничит с болезненным. отчаяние. «Дьявол и отец Аморт», его последняя книга, длиннее, чем бонусный фильм для уже исчерпывающе представленного «Экзорциста», но недостаточно длинна или сложна, чтобы быть полнометражным исследованием реальных экзорцизмов, которым он стремится быть - по сути, рекламным роликом для его более ранняя работа и упражнение в саморекламе слабо просачивались через то, что кажется искренним любопытством к противоречивому и часто неверно истолковываемому религиозному ритуалу.

Начавшись с краткого изложения оккультных добросовестных намерений Фридкина самим режиссером, «Дьявол и Отец Аморт» переходит к тому, что обещает, - это правдивая история покойного экзорциста из Ватикана и один из случаев, которые неоднократно бросали ему вызов во время его карьера. Фридкин черпает мелодраму («Я узнал об этом совершенно случайно… или это было провидение?»), когда он строит экзорцизм Кристины, молодой итальянки, которую отец Аморт ранее семь раз проводил обрядами экзорцизма, и его кредит, в основном документы восьмой за один длинный, в основном непрерывный дубль. Кажущиеся неприкрашенными кадры убедительны, но также трудно поверить, что низкий-высокий «голос одержимости», который она использует во время церемонии, не был каким-то образом подслащен; но тот факт, что Фридкин после этого сразу же переключается на следователя, спрашивая отзывы об экзорцизме у медицинских работников, - это то, где документальный фильм действительно получает (отчасти) ту доверчивость, к которой стремится.

В частности, использование нейрохирургов и экспертов-психиатров для оценки обоснованности опыта Кристины подчеркивает постоянную двусмысленность «имущества» в отношении более традиционных медицинских процедур. Ни один из них не исключает возможности того, что, например, ее симптомы могут облегчить хирургическое вмешательство или психиатрическая обработка, но они также признают, что существует несколько четких диагнозов, которые могли бы в достаточной мере объяснить ее поведение. Кроме того, они подчеркивают актуальность не только ее собственной системы убеждений, но и системы убеждений ее семьи, члены которой находятся в комнате во время экзорцизма и, кажется, в одностороннем порядке считают, что это не просто действующая процедура, а соответствующая. И наоборот, позже Фридкин разговаривает со священнослужителями, которые, кажется, принимают отснятый материал за чистую монету, а позже спрашивают, будут ли они сами проводить экзорцизм, утверждая, что призыв к дьяволу - это конфронтация выше их уровня духовной зарплаты.

Непредвзятое любопытство, с которым Фридкин подходит к своей теме, делает большую часть фильма захватывающим опытом, но он подрывает его влияние, завершая эпизодом, в котором он планирует взять интервью у Кристины примерно через год после экзорцизма, который он был свидетелем того, что кульминацией этого стала гораздо более традиционно напыщенная конфронтация в церкви, которую он не записал. Пересказывая это «по памяти», Кристина ползла по полу, говорила пугающими голосами, а затем потребовала, чтобы он и его сотрудники перевернули или уничтожили отснятый материал, который они ранее собрали. Возможно, неудивительно, что его описание сочетается с угрюмым монтажом кадров, которые соединяются в несколько моментов с настоящим экзорцизмом Кристины, но в основном выглядят точно так же, как неуклюжие вещи, которые подражатели экзорцистов использовали на протяжении поколений.

К сожалению, этот вид отравляет все, что было раньше, или, по крайней мере, предает представление о том, что это когда-либо действительно предназначалось для серьезного взгляда на спорную тему. Есть причина, по которой многие люди не верят в одержимость демонами, а именно потому, что слишком много рассказов из вторых, третьих и четвертых рук, а не записанных, и вы простите меня, если я буду больше верить в способности Фридкина как рассказчика. и эмоциональный манипулятор, чем честный наблюдатель реальных событий. В конечном счете, «Дьявол и отец Аморт» - в лучшем случае курьезы, убедительные доказательства того, что вы, вероятно, уже решили, верите ли вы в это или нет; но в любом случае, вам, вероятно, лучше посмотреть «Экзорциста», чем это, потому что, по крайней мере, они засняли все, что произошло в этой конкретной истории, на камеру.