«[Дэвид Бекхэм] - просто еще один неряшливый мошенник, который использует благотворительную деятельность как прыжки с шестом для собственного статуса и обогащения», - написал сегодня Ян Мойр в The Daily Mail. Она, конечно же, имеет в виду недавний скандал, обрушившийся на семью Бекхэмов - взлом почтового ящика Дэвида Бекхэма с разоблачительного веб-сайта «Football Leaks» и публикацию его электронных писем The Sun, которая показала очевидную упорную решимость добиться рыцарского звания..
Хотя Бекхэм утверждает, что электронные письма, которые были среди 18,6 миллионов документов, взломанных с сервера спортивного и развлекательного агентства Doyen Global в 2015 году, были «взломаны и подделаны», они сообщают, что он написал было довольно убийственно…
Например, когда Кэтрин Дженкинс была награждена орденом Британской империи в 2014 году - такой же награды в настоящее время имеет Бекхэм - он якобы написал основателю Doyen Global Саймону Оливейре: «Кэтрин Дженкинс получила орден Британской империи за что? Петь на регби и ходить к войскам плюс принимать кокаин. Ебаная шутка.’
Что касается отказа в рыцарском звании, утечки предполагают, что Бекхэм заявил о Комитете почестей: «Они кучка сволочей». Я не ожидал ничего меньшего. Кто решает по наградам?? Честно говоря, это позор, и если бы я был американцем, я бы получил что-то подобное 10 лет назад».
Его электронные письма также выявили несколько немилосердный подход к его благотворительной деятельности; Когда Бекхэма попросили сопоставить тех, кто предложит самую высокую цену на благотворительном аукционе ЮНИСЕФ, он ответил: «Я не хочу вкладывать свои личные деньги в это дело».
Он также, как сообщается, сказал: «Вложить этот миллион в фонд - это все равно, что вложить свои собственные деньги. Если бы не было фонда, деньги были бы для меня». Эти гребаные деньги мои».
Да, электронные письма не рисуют бывшего футболиста в лучшем свете. Но что с того? Значит ли это, что мы с вами имеем право их читать?
Это хитрая штука, «общественный интерес». Заинтересована ли британская общественность в пикантных разоблачениях того, что один из их самых любимых спортсменов отчаянно хочет стать «сэром» и что, несмотря на все его миллионы, он, кажется, скуп на благотворительность (хотя тот, о котором идет речь, помогли поднять его статус «Национальное достояние» что-то глупое)? Да, это довольно интересно. Это наше «право» знать? На мой взгляд, на это можно ответить одним вопросом: сделал ли он что-нибудь противозаконное?
Нет. Так что технически это не наше дело.
Кто здесь на самом деле «неправильная сторона»? Бекхэма за написание, Football Leaks за взлом или таблоиды за публикацию?
Может ли знаменитость откровенно поговорить со своим PR-менеджером по электронной почте? Да. Может ли группа хакеров взломать сервер электронной почты и опубликовать результаты? Судя по тому, что я читал, закон здесь немного нечеткий. Кажется, это незаконно, но электронные письма Бекхэма были взломаны из Португалии, так что, очевидно, это не относится к юрисдикции Великобритании… Можно ли хакерам взламывать, если то, что они раскрывают, представляет общественный интерес? Опять же, я думаю, юридически, нет. Морально, однако… это решает всеобщее благо. В любом случае, могут ли таблоиды публиковать информацию, уже находящуюся в открытом доступе? Если на информацию не наложен судебный запрет, то да.
Глядя на этот конкретный случай, я думаю, что хакеры ошибаются. Потому что, если бы Football Leaks пронюхал о конкретной истории - скажем, о мошенничестве - можно было бы утверждать, что ее разоблачение было бы правильным поступком. В конце концов, Football Leaks стоит за разоблачением того, что звезды спорта Криштиану Роналду и Жозе Моуринью якобы уклонялись от уплаты налогов, отправляя огромные суммы своих доходов на солнечные берега Британских Виргинских островов. Уклонение от уплаты налогов является преступлением.
Этот экземпляр, однако, отличается. Я бы не назвал обнародование 18,6 млн документов «целевым взломом» по подозрению в незаконной деятельности. Выпустив так много, похоже, хакеры не искали ничего конкретного, они просто искали что-то…
И они нашли это: Дэвид Бекхэм хочет быть сэром и, похоже, не любит отдавать свои деньги на благотворительность.
НОВОСТИ.
В общем, имеет ли это значение? Не для меня.
Чтобы достичь того, чего Бекхэм достиг в своей карьере - давайте напомним себе, «капитан футбольной сборной Англии», детская мечта миллионов - требуется одно, если ничего другого: конкурентоспособность. Соревновательность выше даже природного таланта, потому что именно этот драйв делает великих спортсменов великими; одного таланта недостаточно. Так что это не «новость» - узнать, что Дэвид Бекхэм чертовски конкурентоспособный человек, и хотя он больше не футболист, маловероятно, что он потеряет это конкурентное преимущество. Имея это в виду, вполне логично рассматривать получение рыцарского титула как следующую цель в карьере Бекхэма; и если кто-то и знает что-нибудь о забивании голов, так это Бекхэм…
А как насчет его дерзкого подхода к благотворительности? В электронных письмах также говорилось, что он потребовал от ЮНИСЕФ 6 685 фунтов стерлингов за перелет бизнес-классом на мероприятие, хотя спонсоры благотворительной организации уже раскошелились на его полет на частном самолете. Да, это показывает его избалованность и требовательность. Да, это делает его лицемером. Но это не отменяет всего, что он сделал для ЮНИСЕФ.
Позвольте мне также отметить, что я не могу найти электронные письма, которые он написал. Я понятия не имею, каков их контекст, я только исхожу из того, что опубликовало The Sun. Кто знает, что было или не было пропущено…
‘Эти е------- деньги мои (ШУТКА!)’
Как это изменит ситуацию?
Я люблю Бекхэмов. Мне нравится, что они позиционируют себя как трудолюбивую семью с хорошими ценностями, потому что я думаю, что они такие и есть. Меня не волнует, завидовал ли Дэвид Бекхэм Кэтрин Дженкинс за то, что она удостоилась такой же чести, как и он. То, что он называл Комитетом почестей, могло показаться презренным, но это было ЧАСТНО. Если бы кому-то из нас отказали в повышении, скажем, после того, что мы считали годами напряженной работы, могли бы мы охарактеризовать наших боссов в сомнительных выражениях своему надежному другу? Можем ли мы также ожидать, что такой разговор будет вестись за закрытыми дверями?
Beckileaks показал нам, что наша личная электронная почта - форма общения, которую многие из нас используют ежедневно - не только небезопасна, но и недостаточно защищена законом. Для кого-то может быть незаконным взламывать наши учетные записи Outlook и публиковать их, но неважно, если газеты сообщают об этом, это в «общественных интересах», и поэтому кого волнует, разрушены ли наши жизни в результате минутной личной горячки? головокружение?
Мы должны заботиться.
Потому что, если мы этого не сделаем, мы соглашаемся на такой уровень вторжения. И мир, в котором наша электронная почта, наши сообщения в WhatsApp, наши тексты, наши публикации в Facebook, все наши методы онлайн-общения могут быть открыты для всеобщего потребления… какой это грустный и ужасающий мир для жизни.