Через пять лет после официального окончания Великой рецессии прибыли корпораций высоки, а фондовый рынок находится на подъеме. Тем не менее, большинство американцев не участвуют в восстановлении. В то время как верхние 0,1% получателей дохода, в которые входит большинство высших руководителей корпораций, получают почти весь прирост доходов, хорошие рабочие места продолжают исчезать, а новые возможности трудоустройства, как правило, ненадежны и низкооплачиваемы. Корпоративная прибыльность не приводит к повсеместному экономическому процветанию.
Распределение корпоративной прибыли на выкуп акций заслуживает большой порицания. Рассмотрим 449 компаний из индекса S&P 500, которые были публично зарегистрированы с 2003 по 2012 год. В течение этого периода эти компании использовали 54% своей прибыли - в общей сложности 2,4 триллиона долларов - для выкупа собственных акций, почти все путем покупки на открытии. рынок. Дивиденды поглотили дополнительно 37% их доходов. Оставалось очень мало для инвестиций в производственные мощности или более высокие доходы сотрудников.
Волна обратного выкупа стала настолько большой, что даже акционеры - предполагаемые бенефициары всей этой корпоративной щедрости - забеспокоились. «Нас беспокоит то, что после финансового кризиса многие компании уклоняются от инвестиций в будущий рост своих компаний», - написал Лоуренс Финк, председатель и главный исполнительный директор BlackRock, крупнейшей в мире компании по управлению активами. письмо корпоративной Америке в марте.«Слишком много компаний сократили капиталовложения и даже увеличили долг, чтобы увеличить дивиденды и увеличить выкуп акций».
Почему такие огромные ресурсы тратятся на выкуп акций? Руководители корпораций приводят несколько причин, о которых я расскажу позже. Но ни один из них не сравнится по объяснительной силе с этой простой истиной: инструменты, основанные на акциях, составляют большую часть их заработной платы, и в краткосрочной перспективе выкупы повышают цены на акции. В 2012 году 500 самых высокооплачиваемых руководителей, упомянутых в доверенностях публичных компаний США, получили в среднем по 30,3 миллиона долларов каждый; 42% их вознаграждения приходилось на опционы на акции, а 41% - на акции. Увеличивая спрос на акции компании, выкуп на открытом рынке автоматически поднимает цену ее акций, даже если только временно, и может позволить компании достичь целевых показателей квартальной прибыли на акцию (EPS).
В результате те самые люди, на которых мы рассчитываем вкладывать средства в производственные возможности, которые увеличат наше общее процветание, вместо этого направляют большую часть прибыли своих компаний на использование, которое увеличит их собственное процветание - с неудивительные результаты. Даже с поправкой на инфляцию вознаграждение высших руководителей США удвоилось или утроилось по сравнению с первой половиной 1990-х годов, когда многие уже считали его чрезмерным. Между тем, общие экономические показатели США пошатнулись.
Если США хотят добиться роста, который справедливо распределяет доходы и обеспечивает стабильную занятость, правительство и бизнес-лидеры должны предпринять шаги, чтобы взять под контроль как выкуп акций, так и оплату труда руководителей. От этого зависит экономическое здоровье нации.
От создания ценности к ее извлечению
В течение трех десятилетий я изучал, как решения крупных корпораций США о распределении ресурсов влияют на взаимосвязь между созданием и извлечением стоимости и как эта взаимосвязь влияет на экономику США. С конца Второй мировой войны и до конца 1970-х годов в крупных корпорациях США преобладал подход к распределению ресурсов, основанный на сохранении и реинвестировании. Они сохраняли прибыль и реинвестировали ее в расширение своих возможностей, прежде всего в сотрудников, которые помогли сделать фирмы более конкурентоспособными. Они обеспечили работникам более высокие доходы и большую гарантию занятости, тем самым способствуя справедливому и стабильному экономическому росту - тому, что я называю «устойчивым процветанием».
Эта модель начала разрушаться в конце 1970-х годов, уступая место режиму сокращения и распределения, предусматривающему сокращение затрат и последующее распределение высвобожденных денежных средств между финансовыми кругами, особенно акционерами. Отдавая предпочтение извлечению стоимости, а не ее созданию, этот подход способствовал нестабильности занятости и неравенству доходов.
Как задокументировано экономистами Томасом Пикетти и Эммануэлем Саезом, самые богатые 0,1% домохозяйств США получили рекордные 12,3% всех доходов США в 2007 году, превысив их долю в 11,5% в 1928 году, накануне Великая депрессия. Во время финансового кризиса 2008-2009 гг. их доля резко упала, но с тех пор восстановилась, достигнув 11,3% в 2012 г.
С конца 1980-х самым большим компонентом дохода 0,1% самых богатых людей была компенсация, основанная на оплате акций. Между тем рост заработной платы работников был медленным и спорадическим, за исключением периода интернет-бума 1998-2000 гг., когда за последние 46 лет реальная заработная плата росла на 2% и более в течение трех лет подряд. С конца 1970-х годов средний рост реальной заработной платы все больше отставал от роста производительности. (См. выставку «Когда производительность и заработная плата разошлись».)
Неслучайно трудовые отношения в США претерпели трансформацию за последние три десятилетия. Массовое закрытие заводов упразднило миллионы рабочих мест, объединенных в профсоюзы. Исчезла норма, когда белый воротничок тратит всю свою карьеру на одну компанию. А сейсмический сдвиг в сторону офшоринга сделал всех членов рабочей силы США, даже тех, кто получил высшее образование и значительный опыт работы, уязвимыми для перемещения..
В какой-то степени эти структурные изменения могут быть первоначально оправданы как необходимая реакция на изменения в технологии и конкуренции. В начале 1980-х постоянные закрытия заводов были вызваны вторжением лучших японских производителей в отрасли потребительских товаров длительного пользования и капитальных товаров. В начале 1990-х карьера в одной компании отошла на второй план в ИТ-секторе, потому что архитектура открытых систем революции микроэлектроники обесценила навыки пожилых сотрудников, разбирающихся в проприетарных технологиях. А в начале 2000-х офшоризация более рутинных задач, таких как написание несложного программного обеспечения и укомплектование колл-центров для клиентов, ускорилась, поскольку в развивающихся странах с низкой заработной платой появилась способная рабочая сила, а расходы на связь резко упали, что позволило американским компаниям сосредоточить свои внутренние сотрудников на работе с более высокой добавленной стоимостью.
Эти методы снижали лояльность и снижали покупательную способность американских рабочих, а также часто лишали американских компаний ключевых конкурентных возможностей. Привлеченные быстрыми финансовыми выгодами, которые они приносили, многие руководители игнорировали долгосрочные последствия и продолжали преследовать их далеко за то время, когда они могли быть оправданы.
Поворотным моментом стала волна враждебных поглощений, прокатившаяся по стране в 1980-е годы. Корпоративные рейдеры часто заявляли, что самодовольные руководители преследуемых компаний не смогли максимизировать прибыль для акционеров. Эта критика побудила советы директоров попытаться согласовать интересы менеджмента и акционеров, сделав вознаграждение, основанное на акциях, гораздо более важным компонентом вознаграждения руководителей.
Получив стимулы для максимизации акционерной стоимости и удовлетворения ожиданий Уолл-стрит в отношении еще более высокой квартальной прибыли на акцию, топ-менеджеры обратились к массовому выкупу акций, что помогло им «управлять» ценами на акции. Результат: триллионы долларов, которые могли быть потрачены на инновации и создание рабочих мест в экономике США за последние три десятилетия, вместо этого были использованы для выкупа акций, что фактически является манипулированием ценами на акции.
Хорошие выкупы и плохие
Не все выкупы подрывают общее процветание. Существует два основных типа: тендерные предложения и выкуп на открытом рынке. В первом случае компания связывается с акционерами и предлагает выкупить их акции по оговоренной цене к определенной ближайшей дате, а затем акционеры, которые находят цену приемлемой, предлагают свои акции компании. Тендерные предложения могут быть способом для руководителей, которые владеют значительными пакетами акций и заботятся о долгосрочной конкурентоспособности компании, воспользоваться преимуществом низкой цены акций и сосредоточить право собственности в своих руках. Это может, среди прочего, освободить их от давления Уолл-стрит, стремящегося максимизировать краткосрочную прибыль, и позволить им инвестировать в бизнес. Генри Синглтон был известен тем, что использовал таким образом тендерные предложения в Teledyne в 1970-х годах, а Уоррен Баффет - тем, что использовал их в GEICO в 1980-х годах. (GEICO стала полностью принадлежать холдинговой компании Баффета, Berkshire Hathaway, в 1996 г.) Как отметил Баффет, такого рода тендерное предложение следует делать, когда цена акций ниже внутренней стоимости производственных возможностей компании, а компания достаточно прибыльным, чтобы выкупить акции, не препятствуя его реальным инвестиционным планам.
Но тендерные предложения составляют лишь небольшую часть современных выкупов. Большинство из них в настоящее время делается на открытом рынке, и мое исследование показывает, что они часто осуществляются за счет инвестиций в производственные мощности и, следовательно, не очень хороши для долгосрочных акционеров.
Компаниям было разрешено выкупать свои акции на открытом рынке практически без каких-либо нормативных ограничений с 1982 года, когда SEC ввела Правило 10b-18 Закона о фондовых биржах. Согласно правилу, совет директоров корпорации может уполномочить руководителей высшего звена выкупить акции на определенную сумму в долларах в течение определенного или бессрочного периода времени, и компания должна публично объявить о программе обратного выкупа. После этого руководство может купить большое количество акций компании в любой рабочий день, не опасаясь, что Комиссия по ценным бумагам и биржам обвинит его в манипулировании ценами - при условии, среди прочего, что сумма не превышает «безопасную гавань» 25% от среднего дневного объема торгов за предыдущие четыре недели. Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) требует от компаний отчитываться о ежеквартальных, а не ежедневных выкупах, а это означает, что она не может определить, нарушила ли компания 25-процентный лимит без специального расследования.
Несмотря на эскалацию выкупов за последние три десятилетия, Комиссия по ценным бумагам и биржам лишь в редких случаях возбуждала дела против компаний за их использование для манипулирования ценой своих акций. И даже в рамках 25-процентного лимита компании по-прежнему могут совершать крупные покупки: Exxon Mobil, крупнейший выкуп акций с 2003 по 2012 год, может выкупать акции на сумму около 300 миллионов долларов в день, а Apple - до 1,5 миллиарда долларов в день. По сути, Правило 10b-18 легализовало манипулирование фондовым рынком посредством выкупа на открытом рынке.
Это правило было серьезным отходом от первоначального мандата агентства, изложенного в Законе о фондовых биржах 1934 года. Этот закон был реакцией на множество недобросовестных действий, которые подпитывали спекуляции в бурные 20-е годы., что привело к краху фондового рынка 1929 года и Великой депрессии. Чтобы предотвратить подобные махинации, закон предоставил SEC широкие полномочия по выпуску правил и положений.
В годы правления Рейгана Комиссия по ценным бумагам и биржам начала отменять эти правила. Председателем комиссии с 1981 по 1987 год был Джон Шад, бывший вице-председатель EF Hutton и первый инсайдер Уолл-стрит, возглавивший комиссию за 50 лет. Он считал, что дерегулирование рынков ценных бумаг позволит более эффективно направлять сбережения в экономические инвестиции и что отдельные случаи мошенничества и манипуляций, которые могут остаться незамеченными, не оправдывают обременительных требований к раскрытию информации для компаний. Принятие SEC Правила 10b-18 отразило эту точку зрения.
Развенчание обоснований выкупа
Руководители приводят три основных обоснования выкупа на открытом рынке. Давайте рассмотрим их один за другим:
1. Выкуп - это инвестиции в наши недооцененные акции, которые сигнализируют о нашей уверенности в будущем компании
В этом есть некоторый смысл. Но реальность такова, что за последние два десятилетия крупные американские компании, как правило, выкупали акции на бычьем рынке и сокращали их, часто резко, на медвежьем рынке. (См. выставку «Куда ушли деньги от повышения производительности?») Они покупают дорого, а если и продают, то дешево. Исследование Academic-Industry Research Network, некоммерческой организации, соучредителем и руководителем которой я являюсь, показывает, что компании, занимающиеся обратным выкупом, никогда не перепродают акции по более высокой цене.
Иногда компания, которая покупала дорого во время бума, была вынуждена продавать дешево во время спада, чтобы смягчить финансовые трудности. GE, например, потратила 3,2 миллиарда долларов на обратный выкуп в первые три квартала 2008 года, заплатив по средней цене 31,84 доллара за акцию. Затем, в последнем квартале, когда финансовый кризис принес убытки GE Capital, компания провела эмиссию акций на 12 миллиардов долларов по средней цене акций 22,25 доллара в неудачной попытке защитить свой кредитный рейтинг ААА.
В целом, когда компания выкупает акции по завышенным ценам, это в конечном итоге снижает стоимость акций, которыми владеют постоянные акционеры. «Постоянный акционер наказывается выкупом акций, превышающим внутреннюю стоимость», - написал Уоррен Баффет в своем письме акционерам Berkshire Hathaway в 1999 году. «Покупка долларовых банкнот за 1 доллар 10 центов - не лучший бизнес для тех, кто слоняется без дела».
2. Выкупы необходимы, чтобы компенсировать разводнение прибыли на акцию, когда сотрудники реализуют опционы на акции
Расчеты, которые я провел для высокотехнологичных компаний с широкомасштабными программами опционов на акции, показывают, что объем выкупа акций на открытом рынке, как правило, кратен объему опционов, которыми пользуются сотрудники. В любом случае нет никакого логического экономического обоснования для выкупа акций, чтобы компенсировать разводнение в результате исполнения сотрудниками опционов на акции. Опционы предназначены для того, чтобы мотивировать сотрудников работать усерднее сейчас, чтобы обеспечить более высокую прибыль для компании в будущем. Поэтому вместо того, чтобы использовать корпоративные деньги для немедленного увеличения прибыли на акцию, руководители должны быть готовы ждать, пока стимул сработает. Если компания получает более высокую прибыль, сотрудники могут реализовать свои опционы по более высокой цене акций, а компания может направить увеличенную прибыль на инвестиции в следующий раунд инноваций.
3. Наша компания является зрелой и у нее закончились выгодные инвестиционные возможности; следовательно, мы должны вернуть его ненужные денежные средства акционерам
Некоторые утверждали, что обратный выкуп был более эффективным с точки зрения налогообложения средством распределения денег среди акционеров, чем дивиденды. Но этого не было с 2003 года, когда ставки налога на долгосрочный прирост капитала и квалифицированные дивиденды стали одинаковыми. Однако остаются гораздо более важные вопросы: какова основная роль генерального директора и его или ее ответственность перед акционерами?
Компании, которые наращивали производственные мощности в течение длительного времени, обычно имеют огромные организационные и финансовые преимущества при выходе на соответствующие рынки. Одна из главных функций топ-менеджеров - находить новые возможности для этих способностей. Когда вместо этого они решают осуществить крупные выкупы на открытом рынке, возникает вопрос о том, выполняют ли эти руководители свою работу.
Связанный с этим вопрос заключается в том, что главная обязанность генерального директора - перед акционерами. Он основан на неправильном понимании роли акционеров в современной корпорации. Философское оправдание отдачи им всей избыточной корпоративной прибыли состоит в том, что они лучше всего подходят для распределения ресурсов, потому что они больше всего заинтересованы в том, чтобы капитал приносил максимальную прибыль. Это положение занимает центральное место в аргументах «максимизации акционерной стоимости» (MSV), которые отстаивались на протяжении многих лет, в первую очередь Майклом С. Дженсеном. Школа MSV также утверждает, что так называемый свободный денежный поток компаний должен распределяться среди акционеров, потому что только они делают инвестиции без гарантированного дохода и, следовательно, несут риск.
Но школа MSV игнорирует других участников экономики, которые несут риск, инвестируя без гарантированного дохода. Налогоплательщики берут на себя такой риск через государственные учреждения, которые инвестируют в инфраструктуру и создание знаний. И работники берут на себя это, инвестируя в развитие своих способностей в фирмах, которые их нанимают. В качестве носителей риска налогоплательщики, доллары которых поддерживают деловые предприятия, и работники, чьи усилия приводят к повышению производительности, имеют права на прибыль, по крайней мере, такие же сильные, как и у акционеров.
Ирония MSV в том, что акционеры публичных компаний обычно вообще никогда не инвестируют в возможности компании по созданию стоимости. Скорее, они инвестируют в находящиеся в обращении акции в надежде, что цена акций вырастет. И главный способ, которым руководители корпораций подпитывают эту надежду, - выкуп акций для манипулирования рынком. Единственные деньги, которые Apple когда-либо привлекала от публичных акционеров, составляли 97 миллионов долларов на IPO в 1980 году. большое количество акций Apple, а затем заставили компанию объявить об одной из крупнейших программ обратного выкупа в истории.
Огромный рост выкупов за последнее десятилетие, в дополнение к высокому уровню дивидендов, пришелся на то время, когда промышленные компании США сталкиваются с новыми конкурентными проблемами. Это поднимает вопрос о том, какая часть корпоративного денежного потока действительно «бесплатна» для распределения среди акционеров. Многие ученые, например Гэри П. Пизано и Вилли С. Ши из Гарвардской школы бизнеса, в своей статье HBR «Восстановление американской конкурентоспособности» и книге «Производство процветания» в 2009 г. предупреждали, что если американские компании не начнут вкладывать гораздо больше научно-исследовательские и производственные мощности, они не могут рассчитывать на сохранение конкурентоспособности в ряде передовых технологических отраслей.
Нераспределенная прибыль всегда была основой для инвестиций в инновации. Таким образом, руководители, подписавшиеся на MSV, снимают с себя ответственность за широкое и глубокое инвестирование в производственные возможности, которые необходимы их организациям для постоянного внедрения инноваций. MSV в обычном понимании - это теория извлечения стоимости, а не создания стоимости.
Руководители служат своим интересам
Как я уже отмечал ранее, существует простое, гораздо более правдоподобное объяснение увеличения выкупов на открытом рынке: рост выплат, основанных на акциях. В сочетании с давлением со стороны Уолл-стрит стимулы, основанные на акциях, делают руководителей высшего звена чрезвычайно мотивированными для выкупа акций в колоссальных и систематических масштабах.
Рассмотрите 10 крупнейших выкупщиков, которые потратили на обратный выкуп в общей сложности 859 миллиардов долларов, что составляет 68% их совокупного чистого дохода, с 2003 по 2012 год. (См..») За то же десятилетие их руководители получили в среднем по 168 миллионов долларов компенсации каждый. В среднем 34% их вознаграждения приходилось на опционы на акции и 24% на акции. В этих компаниях следующие четыре самых высокооплачиваемых топ-менеджера получили в среднем по 77 миллионов долларов вознаграждения в течение 10 лет, из которых 27% в виде опционов на акции и 29% в виде акций. Тем не менее, с 2003 года только три из 10 крупнейших выкупщиков - Exxon Mobil, IBM и Procter & Gamble - превзошли индекс S&P 500.
Реформирование системы
Выкупы стали нездоровой корпоративной навязчивой идеей. Возврат корпораций к режиму удержания и реинвестирования, который способствует стабильному и справедливому росту, потребует решительных действий. Вот три предложения:
Положить конец обратным выкупам на открытом рынке
В обновлении правила 10b-18 от 2003 г. SEC пояснила: «Неуместно предоставлять «безопасную гавань», когда у эмитента есть повышенный стимул манипулировать ценой своих акций». На практике, однако, вознаграждение руководителей, решивших выкупить акции, обеспечивает как раз этот «повышенный стимул». Чтобы исправить эту вопиющую проблему, SEC должна отменить безопасную гавань.
Хорошим первым шагом к этой цели было бы обширное исследование Комиссии по ценным бумагам и биржам США возможного ущерба, который выкуп на открытом рынке нанес накоплению капитала, промышленным корпорациям и США. С. экономики за последние три десятилетия. Например, в течение этого периода количество акций, изъятых с рынка, почти каждый год превышало количество выпущенных; с 2004 по 2013 год этот чистый вывод составлял в среднем 316 миллиардов долларов в год. В целом фондовый рынок не функционирует как источник средств для корпоративных инвестиций. Как я уже отмечал, нераспределенная прибыль всегда была основой для таких инвестиций. Я считаю, что практика привязки вознаграждения руководителей к цене акций подрывает формирование физического и человеческого капитала.
Ограничить выплаты на основе акций
Многие исследования показали, что крупные компании, как правило, используют один и тот же набор консультантов для оценки вознаграждения руководителей, и что каждый консультант рекомендует клиенту платить генеральному директору значительно выше среднего. В результате компенсация неизбежно увеличивается с течением времени. Исследования также показывают, что даже снижение цены акций увеличивает заработную плату руководителей: когда цена акций компании падает, совет директоров вкладывает в пакеты топ-менеджеров еще больше опционов и вознаграждений за акции, утверждая, что он должен гарантировать, что они не прыгнут с корабля и не уйдут. сделать все необходимое, чтобы вернуть цену акций.
В 1991 году Комиссия по ценным бумагам и биржам разрешила высшим руководителям удерживать прибыль от немедленной продажи акций, приобретенных по опционам. Раньше им приходилось удерживать акции в течение шести месяцев или отказываться от любой «непродолжительной» прибыли. Это решение только укрепило преобладающую личную заинтересованность высшего руководства в повышении цен на акции. А поскольку корпорации не обязаны раскрывать ежедневную деятельность по выкупу, это дает руководителям возможность незаметно торговать инсайдерской информацией о том, когда осуществляются выкупы. По крайней мере, SEC должна запретить руководителям продавать акции сразу после исполнения опционов. Такое правило могло бы помочь начать столь необходимое обсуждение значимой реформы, выходящей за рамки Закона Додда-Франка 2010 года «Говорить о заработной плате» - неэффективного закона, который дает акционерам право давать необязательные рекомендации совету директоров по вопросам вознаграждения.
Но в целом использование выплат на основе акций должно быть строго ограничено. Поощрительное вознаграждение должно соответствовать критериям эффективности, отражающим инвестиции в инновационные возможности, а не доходность акций.
Преобразование советов, определяющих вознаграждение руководителей
В советах директоров в настоящее время доминируют другие генеральные директора, которые имеют сильную предвзятость в отношении ратификации пакетов с более высокой оплатой труда для своих коллег. Утверждая огромные выплаты акционерам и выплату вознаграждения топ-менеджерам на основе акций, эти директора считают, что действуют в интересах акционеров.
Это большая часть проблемы. Подавляющее большинство акционеров являются просто инвесторами в находящиеся в обращении акции, которые могут легко продать свои акции, когда хотят зафиксировать прибыль или минимизировать убытки. Как я уже говорил ранее, люди, которые действительно инвестируют в производственные возможности корпораций, являются налогоплательщиками и рабочими. Налогоплательщики заинтересованы в том, может ли корпорация, использующая государственные инвестиции, получать прибыль, позволяющую ей платить налоги, составляющие доход налогоплательщиков от этих инвестиций. Рабочие заинтересованы в том, сможет ли компания генерировать прибыль, с помощью которой она может обеспечить повышение заработной платы и стабильные возможности карьерного роста.
Пришло время системе корпоративного управления США вступить в 21 век: налогоплательщики и работники должны иметь места в советах директоров. Их представители будут обладать знаниями и стимулами для обеспечения того, чтобы руководители выделяли ресурсы на инвестиции в возможности, которые с наибольшей вероятностью приведут к инновациям и ценности.
Мужество в Вашингтоне
После того, как декан Гарвардской школы права Эрвин Грисволд опубликовал статью «Выходят ли опционы из-под контроля?» в этом журнале в 1960 году сенатор Альберт Гор начал кампанию, которая убедила Конгресс свести на нет специальные налоговые льготы для опционов на акции руководителей. После Закона о налоговой реформе 1976 года эксперт по компенсациям Греф Кристал заявил, что опционы на акции, подпадающие под действие ставки налога на прирост капитала, «когда-то были самым популярным из всех инструментов компенсации для руководителей… подверглись последнему обряду в Конгрессе». Бывает и так, что в 1970-е годы доля всех доходов США, превышающая 0.1% домохозяйств получил самый низкий показатель за последнее столетие.
Члены Конгресса США должны продемонстрировать мужество и независимость своих предшественников и выйти за рамки «говорить о зарплате», чтобы что-то сделать с чрезмерным вознаграждением руководителей. Кроме того, Конгрессу следует исправить нарушенный налоговый режим, который часто вознаграждает тех, кто извлекает стоимость, как если бы они были ее создателями, и игнорирует решающую роль государственных инвестиций в инфраструктуру и знания, столь важные для конкурентоспособности американского бизнеса.
Вместо этого сейчас мы имеем корпорации, которые лоббируют - часто успешно - федеральные субсидии на исследования, разработки и разведку, выделяя при этом гораздо большие ресурсы на выкуп акций. Вот три примера такого лицемерия:
Альтернативная энергетика
ExxonMobil, получая около 600 миллионов долларов в год в виде субсидий правительства США на разведку нефти (по данным Центра американского прогресса), тратит около 21 миллиарда долларов в год на выкуп. Он практически не тратит денег на исследования в области альтернативной энергетики.
Тем временем через Американский совет по инновациям в области энергетики руководители Microsoft, GE и других компаний лоббировали правительство США, чтобы оно утроило его инвестиции в исследования и субсидии в области альтернативной энергетики до 16 миллиардов долларов в год. Однако у этих компаний было достаточно средств, которые они могли бы инвестировать в альтернативную энергетику самостоятельно. За последнее десятилетие Microsoft и GE вместе взятые ежегодно тратили примерно столько же на выкуп..
Нанотехнологии
Руководители Intel уже давно лоббируют в правительстве США увеличение расходов на исследования в области нанотехнологий. В 2005 году тогдашний генеральный директор Intel Крейг Р. Барретт утверждал, что «потребуются масштабные, скоординированные исследовательские усилия США с участием академических кругов, промышленности, а также правительств штатов и федерального правительства, чтобы Америка продолжала оставаться мировым лидером в области информационных технологий.” Тем не менее, с 2001 года, когда правительство США запустило Национальную инициативу по нанотехнологиям (NNI), по 2013 год расходы Intel на выкуп почти в четыре раза превышали общий бюджет NNI.
Фармацевтические препараты
В ответ на жалобы на то, что цены на лекарства в США как минимум в два раза выше, чем в любой другой стране, Pfizer и другие фармацевтические компании США заявили, что прибыль от этих высоких цен обеспечивается щедрым режимом интеллектуальной собственности. и слабое ценовое регулирование позволяют проводить больше НИОКР в Соединенных Штатах, чем где-либо еще. Тем не менее, с 2003 по 2012 год Pfizer направила сумму, равную 71% своей прибыли, на выкуп, а сумму, равную 75% своей прибыли, на дивиденды. Другими словами, она потратила на выкупы и дивиденды больше, чем заработала, и использовала резервы капитала для их финансирования. Реальность такова, что американцы платят высокие цены на лекарства, чтобы крупные фармацевтические компании могли поднять цены на свои акции и повысить зарплату своим руководителям. Учитывая важность фондового рынка и корпораций для экономики и общества, регулирующие органы США должны вмешаться, чтобы проверить поведение этих компаний. которые не могут или не хотят себя контролировать.«Миссия Комиссии по ценным бумагам и биржам США, - поясняется на веб-сайте SEC, - заключается в защите инвесторов, поддержании честных, упорядоченных и эффективных рынков и содействии накоплению капитала». Тем не менее, как мы видели, в своих постановлениях и мониторинге выкупа акций и заработной платы руководителей в течение трех десятилетий SEC избрала курс действий, противоречащий этим целям. Это позволило самым богатым 0,1% общества, включая топ-менеджеров, получить львиную долю доходов от роста производительности в США, в то время как подавляющее большинство американцев остались позади. Правило 10b-18, в частности, способствовало фальсификации фондового рынка, который, позволив массовое распределение корпоративных денежных средств среди акционеров, подорвал накопление капитала, включая накопление человеческого капитала.
Процесс распределения корпоративных ресурсов является для Америки источником экономической безопасности или нестабильности, в зависимости от обстоятельств. Если американцам нужна экономика, в которой прибыль корпораций приводит к всеобщему процветанию, выкупам и вознаграждениям руководителей придется положить конец. Как и при любой зависимости, будут ломки. Но на самом деле лучшие руководители могут получать удовлетворение от того, что им платят разумную зарплату за то, что они распределяют ресурсы таким образом, чтобы поддерживать предприятие, обеспечивать более высокий уровень жизни рабочих, которые делают его успешным, и генерировать налоговые поступления для правительств, которые обеспечивают его жизненно важными ресурсами. входы.