Сегодня 21 октября 2015 года, иначе известный как День Назад в будущее. Сегодня в 4.29 Марти и Док прибывают из 1985 года в «Назад в будущее 2».
Вот оно. Это будущее. Присылайте статьи о том, «что в фильме было сделано правильно», осознание того, что после сегодняшнего дня «Назад в будущее» полностью перенесется в прошлое, и люди в Твиттере, бесконечно кричащие «но где ховерборды!!» бесконечно в эфир.
Это отличный фильм. Никто не говорит, что это не образец кинематографического совершенства или что Майкл Джей Фокс не просто самый лучший парень в округе, и я не хочу быть Дебби Даунер на веселой вечеринке, но давайте уделим минутку, если можно, посмотреть на открытие. Фильм начинается с заключительной сцены первого фильма. Марти Макфлай вернулся из своего приключения в 1955 году и воссоединился со своей девушкой Дженнифер. Док разбивает Delorean о крыльцо и кричит: «Это ваши дети! С вашими детьми нужно что-то делать!», засовывает кожуру от банана в двигатель и запихивает Марти и Дженнифер в машину.
Это очень важно, ребята, и Марти, и Дженнифер. Нужно что-то делать с их детьми.
Итак, мы отправляемся в будущее! Мы движемся к 2015 году, и девушке тоже предстоит отправиться в приключение. Очень хорошо. Очень прогрессивный.
Вот как проходят ее приключения:
‘Со звуковым ударом DeLorean врывается в будущее. Дженнифер кричит. (Небезосновательный ответ при данных обстоятельствах: летающая машина, непосредственная близость к пожилому сумасшедшему, концепция «взрыва в будущее»)
Док: Мы спускаемся в сторону Хилл-Вэлли, Калифорния, в 16:29 в среду, 21 октября 2015 года. (Это сегодня, ребята!)
Тогда это реплики Дженнифер:
Дженнифер: Ты сказал, что мы женаты, да? Это была большая свадьба? Марти, мы сможем увидеть нашу свадьбу!
Марти: Вау.
Дженнифер: Я смогу увидеть свое свадебное платье.
Затем Док бьет ее молотком по голове.
Они благополучно приземляют DeLorean, кратко обсуждают, что делать с бессознательным телом Дженнифер, и помещают ее в мусорное ведро.
Это даже не критика фильма. Как я уже сказал, я думаю, что это превосходно, и MJF - абсолютная бомба, но какая красивая метафора для положения женщин в 2015 году; вы думаете, что мы тоже идем навстречу приключениям, но тогда, смотрите, мы в мусорном ведре.
Что особенно замечательно в том, что наша главная героиня остается в сознании всего три минуты, так это то, что это даже не регистрируется. Возможно, единственный человек, который когда-либо замечал, что происходит с Дженнифер, - это актриса, которая ее играет, Элизабет Шу. Вероятно, она пришла домой после захватывающего чтения «Назад в будущее 2», плюхнулась на диван и сказала своим соседям по дому: «Ребята, я все время провожу в мусорном ведре».
Хотя 2015 год немного лучше, чем все женские персонажи, оставшиеся в мусорных баках, наши ожидания от них остаются настолько низкими, что тест Бекделя, который начинался как сатирический мультфильм в комиксе под названием «Дайки, на которые стоит обратить внимание», теперь наша подлинная мера того, как женщины изображаются в художественной литературе. Тест, как и Марти и Дженнифер, родом из 1985 года и доказывает, что практически ничего не изменилось.
Каковы требования к фильму для прохождения теста Бекделя? Должен ли женский персонаж иметь интересную арку повествования, не раздеваться без необходимости, делать своевременную политическую шутку, делать что-то крутое с оружием, что-то взрывать, взламывать код, творить магию, спасать положение, запрягать ее силы навсегда, спуститься на веревке, спасти мужчину, показать положительный пример для подражания, разрушить патриархат, успешно перейти от дневного к вечернему образу с добавлением блейзера и/или эффектного ожерелья?
Нет, у нее просто… должно быть имя.
И она должна поговорить с другой женщиной о чем-то, что не является мужчиной.
Ты хоть представляешь, что это за дерьмовый и скромный тест? Как ошеломляюще низко мы установили планку и как редко фильм может ее поднять? Это даже не совсем тест, это мультфильм из восьмидесятых, поэтому он не безошибочен. Гравитация не работает, потому что Сандре Буллок не с кем поговорить в космосе, кроме призрака Джорджа Клуни, и проходит дерьмо типа «Чудаки представляет плохого дедушку». Но это громко и ясно показывает, что когда дело доходит до написания приличных женских персонажей, что-то пошло не так. Нужны дополнительные доказательства? Исследование, проведенное в этом году Центром изучения женщин на телевидении и в кино Университета штата Сан-Диего, показало, что женщины составляют 29% главных персонажей фильмов и 30% всех говорящих персонажей. В то время как 61% мужских персонажей определялись их профессиями, 34% женских персонажей были такими. Если вы все еще не уверены, то во всех самых кассовых фильмах с 2007 по 2014 год только 11% фильмов имели гендерно сбалансированный актерский состав. Разве не хочется изобрести конденсатор потока, вернуться в прошлое и изменить лицо киноиндустрии? Или хотя бы пойти, сесть в урну и спрятаться?
В 2012 году автор комиксов Келли Сью ДеКонник предложила более тонкий тест для женских персонажей. «Если вы можете заменить своего женского персонажа сексуальной лампой, а история все еще работает, возможно, вам нужен еще один черновик».
Любые предположения, можно ли смело заменить Дженнифер сексуальной лампой? Ах да, лампа. Это поместится в мусорное ведро, не беспокойтесь. Добро пожаловать в 2015, ребята.