В жаркий летний день 1966 года снайпер открыл огонь с колокольни в кампусе Техасского университета в Остине. Напряженная документальная башня Кейта Мейтленда восстанавливает ужас того дня, плавно смешивая анимацию ротоскопии с архивными кадрами, а затем вводит современные интервью, чтобы изобразить паническое замешательство семи свидетелей, включая Клэр Уилсон, одну из первых жертв снайпера. Хотя это произошло 50 лет назад, сегодня стрельба кажется ужасно знакомой. EW говорил с Мейтлендом о важности видеть людей, стоящих за статистикой, в эпоху, когда мы стали менее чувствительными к массовым убийствам.
РАЗВЛЕЧЕНИЯ ЕЖЕНЕДЕЛЬНО: Почему вы решили, что съемки кампусной башни в 1966 году стали темой вашего последнего документального фильма?
КИТ МЭЙТЛЕНД: Я вырос в Техасе, и впервые услышал о стрельбе в башне в своем уроке истории в 10-м классе. Я не слышал об этом, потому что это было в общегосударственном учебном плане, потому что мой учитель истории был там в тот день. Таким образом, первым человеком, от которого я когда-либо слышал это, был очевидец из первых рук - кто-то, кто оказался на линии огня снайпера. Она подняла голову и поняла, что если он мог, она могла видеть его, он мог видеть ее, и она врезалась в здание. Это было мое первое знание об этом: момент, осознание, на что это похоже?
Вы учились в Техасском университете. Когда вы были студентом, вы узнали об этом больше или хотя бы ожидали услышать об этом больше?
Я ожидал узнать об этом в первый день, так как это важная история. Но когда я был студентом в 90-х, я обнаружил, что университет вообще не имеет отношения к истории. Каждый день проводятся экскурсии по кампусу, и в каждом туре кто-то спрашивает о стрельбе, и гид всегда говорит одно и то же: «Мы не должны говорить об этом, но если вы останетесь, я могу показать вам, где Есть несколько пуль ». Это беспокоило меня, потому что казалось, что это действительно важная возможность извлечь уроки из уроков того дня. Когда я пытался соединиться с этой историей, единственное, что я когда-либо слышал, была информация о снайпере; каковы были его потенциальные мотивы, что привело его к этому.Никогда не было ничего, что соответствовало бы точке зрения моего учителя истории о том, что значит быть там и что это значило со временем. Вот почему я решил сделать фильм.
Документальный фильм также вдохновлен устной историей Памелы Коллоффа того дня, 96 минут. Как это сформировало повествование фильма?
Именно в 40-ю годовщину, 10 лет назад, была опубликована эта действительно невероятная устная история. Это был первый раз, когда я познакомился с историей реальных людей на местах и тем, как они рассказывали свои истории. Я знаю, что кампус похож на тыльную сторону моей руки, так что я даже слышал истории о том, что «я начал в Студенческом союзе, и я наткнулся на Уэст-Молл», - это все места, в которые я мог легко попасть, и вот что Я хотел сделать с фильмом: создать мир, в который люди могли бы легко войти. Я хотел, чтобы это ощущалось в подлинности того времени и того места, но я также хотел, чтобы оно было универсальным, чтобы люди, которые никогда не были в Остине, или никогда не были в этом кампусе, или родились спустя годы после 1966 года, могли видеть себя на этом экране.
Итак, следующим шагом будет обратиться к этим свидетелям и попросить их поделиться своими историями с вами. Я полагаю, что это был очень деликатный и сложный процесс?
Да, я понимаю, что когда я обращаюсь к людям и прошу их рассказать о самых травмирующих событиях в их жизни, я должен быть по-настоящему чувствительным и вдумчивым. Мы были осторожны, когда начали обращаться к людям, но мы снова и снова обнаруживали, сколько людей выражают то, что выражает фильм: у них не было возможности контекстуализироваться или проработать то, что произошло. Почти никто не ходил на терапию и не высказывался исключительно по этому вопросу, поэтому большинство опрошенных нами людей - и я в итоге лично опросил более 50 человек, которые были там в тот день, а моя команда - опрашивала и собирала истории более чем из 200 человек - сказал какую-то версию: «Мы просто не говорили об этом». Я думаю, что был такой вакуум. Клэр, которая действительно является главным персонажем в нашем фильме, смотрела фильм сейчас семь или восемь раз,и каждый раз, когда она смотрит это, она ищет все больше и больше информации о том, что она испытывала, когда лежала там. Она чувствовала себя оторванной от этого в течение 50 лет.
Фильм в основном анимирован с помощью ротоскопирования. Какие у вас были основания использовать эту технику?
Я читал статью Коллоффа в 2006 году, и когда я дошел до точки в статье о рыжеволосой студентке, которая выходит из кустов и выбегает в торговый центр, чтобы полежать с Клэр, это был момент, когда я понял две вещи. 1) Это именно та история, о которой никогда не рассказывали в этот день, и 2) Не фокусируясь на снайпере, это гораздо более мощная история человечества, чем все, что я видел. Я знал, что это была история, которую нужно было рассказать, и то, как я представлял эти события, разворачивающиеся, когда я читал историю, было настолько интуитивно и имело такой визуальный смысл, потому что я знал сцену очень хорошо. Я знал, что это то, что я хотел запечатлеть. Анимация обеспечивает уровень интимности, который неудобен при стандартной обработке видео или фильмов, чтобы действительно приблизиться, чтобы получить экстремальные крупные планы или ракурсы,и у него есть сказочное качество, которое позволяет вам просто погрузиться в это и увидеть себя там.
Я также знал, что хочу представить это более молодой аудитории. Клэр 67 лет, и она говорит о том, что случилось с ней, когда ей было 17 лет, и, честно говоря, люди, которым нужно увидеть историю и раскрыть ее, - это школьники и студенты, которые живут под угрозой этого такое событие. Я не хотел давать им повод посмотреть на историю 67-летней женщины. Я хотел создать среду, которая поместила бы их прямо в сердце истории, которая позволила бы им чувствовать.
В конце фильма вы вводите современные интервью с говорящей головой. Свидетели в том возрасте, в каком они сейчас, появляются на экране, чтобы поговорить об этом дне и последствиях. Вы намеренно отказались от этой записи до самого конца?
Да, это всегда было оригинальной концепцией. Я всегда знал, что мы будем чтить настоящих людей, раскрывая их и заканчивая ими. Мы решили отложить это так долго, как только могли. Просто казалось, что чем дальше мы сможем это сдерживать, тем сильнее будут связи. Было бы намного дешевле, если бы мы не оживляли интервью с молодыми людьми, и если бы мы использовали более стандартный документальный подход, но я думаю, что есть сила в борьбе с этим искушением.
Вы также включаете архивные материалы повсюду. Это сделано настолько плавно, что, оглядываясь назад на фильм, трудно отличить то, что было анимацией, и тем, что было настоящим кадром. Было ли много архивных материалов?Когда я начал исследование еще в 2006 году, я узнал, что было примерно 14 минут архивных съемок, и все это было в пределах перестрелки, а затем еще 20-45 минут после съемки - репортажи новостей и т. Д. Я знал, что Я хотел, чтобы фильм проходил как можно больше во время съемок, и, глядя на эти архивные кадры - в качестве режиссера и редактора - многие из этих архивных снимков - это действительно большие широкие снимки или снимки с длинным объективом того, что происходит на этом пути. Все, что нам нужно было сделать, это заполнить пустые места крупными и средними кадрами, которые мы создаем с помощью анимации, и совместить их вместе.
Учитывая нынешнюю обстановку, когда массовые публичные съемки слишком обычны, выпуск этого документального фильма, к сожалению, кажется очень своевременным. Как вы надеетесь, что этот фильм продолжит разговор о законах об оружии?
С самого начала мы говорили: мы понимаем, что здесь есть что рассказать, но то, что мы не сможем сделать - ни с интеллектуальной, ни с творческой точки зрения, - это решить проблему массовых публичных съемок. То, что мы можем сделать, это восстановить текст разговора. Одна из вещей, которая по-настоящему поразила меня в съемках в башне, когда я прочитал об этом - до того, как я действительно приступил к исследованиям, - это то, что все просто очень грубо говорят: «Итак, съемка длилась 96 минут». Дело в том, что это невероятно много времени для всего, чтобы длиться. Я понял, что если мы заставим людей признать все тысячи аспектов, которые являются частью истории в течение этих 96 минут, то мы не сможем просто делать то, что делаем, когда такая история появляется в новостях, что потрясает нас головы разочарованы, а затем изменить канал.Мы просто хотели сказать, что это важная история и важный диалог, который должен родиться из этой истории. Это не просто прошлое; это подарок, как мы все знаем по просмотру новостей каждые пару дней. Надеюсь, умнее людей, чем мы, будет возможность взглянуть на это немного ближе и сосредоточиться на эмоциях и человечности, которые так очевидны в этих невыразимых историях. Если они могут рассматривать это как историю или набор статистических данных, мы можем участвовать в этом разговоре. Зрители действительно должны делать то, что они хотят, с этими чувствами.Надеюсь, умнее людей, чем мы, будет возможность взглянуть на это немного ближе и сосредоточиться на эмоциях и человечности, которые так очевидны в этих невыразимых историях. Если они могут рассматривать это как историю или набор статистических данных, мы можем участвовать в этом разговоре. Зрители действительно должны делать то, что они хотят, с этими чувствами.Надеюсь, умнее людей, чем мы, будет возможность взглянуть на это немного ближе и сосредоточиться на эмоциях и человечности, которые так очевидны в этих невыразимых историях. Если они могут рассматривать это как историю или набор статистических данных, мы можем участвовать в этом разговоре. Зрители действительно должны делать то, что они хотят, с этими чувствами.