В школа обратился к кейс в Апелляционный суд девятого округа, который подтвердил решение суда низшей инстанции. Он утверждал, что Фрейзера речь было ничем не отличается от студенческой речи в Тинкер v. Таким образом, Верховный суд установил, что школы действия мы не в нарушение Первой поправки.
Тогда почему дело Вефиля против Фрейзера является знаковым?
Вефиль Школьный округ v. Fraser, 478 U. S. 675 (1986), был ориентир решение Верховного суда США о свободе слова в государственных школах. Верховный суд постановил, что его отстранение не нарушает Первую поправку.
Точно так же что такое стандарт Фрейзера? Fraser (1986) Это решение Верховного суда 1986 года провозгласило принцип, согласно которому должностные лица государственных школ могут запрещать учащимся высказывания вульгарного, непристойного или явно оскорбительного характера. Наряду с делами Тинкер против Независимого школьного округа Де-Мойна (1969) и Школьного округа Хейзелвуд против.
Следовательно, возникает вопрос, какое значение имеет дело Тинкер против Де-Мойна?
Тинкер v. Де-Мойн - историческое постановление Верховного суда от 1969 года, закрепившее за учащимися права на свободу слова в государственных школах. Мэри Бет Тинкер была 13-летней ученицей младших классов средней школы в декабре 1965 года, когда она и группа студентов решили носить в школу черные нарукавные повязки в знак протеста против войны во Вьетнаме.
Что сказал Фрейзер в своей речи?
Это речь Мэтью Fraser сделал в 1983 году, назначив сокурсника на работу в класс: «Я знаю человека, который тверд - он тверд в его штаны, он тверд в его Рубашка, его характер твердый - но, прежде всего, его вера в вас, ученики Вефиля, тверда.