На данный момент это неоспоримо: Joker имеет огромный успех. Когда я пишу это, его второй уик-энд в прокате должен принести около 60 миллионов долларов, что означает падение менее чем на 40% по сравнению с первым уик-эндом. Это бесспорно поразительно. Люди явно заинтересованы в том, чтобы посмотреть этот фильм. И неизбежно, что Warner Bros. - и, в частности, их киноотделение DC Comics - попытаются выяснить, как воспроизвести это достижение.
Теперь это не будет критическим мнением о Джокере. Вы можете услышать о моих чувствах к фильму в моем эпизоде GenreVision. Вместо этого я хочу изучить, что WB и DC должны взять у Джокера, когда думают о том, как лучше всего использовать их стабильную работу над комиксами в будущем. Киностудии редко извлекают уроки из своих успехов, и я думаю, что Джокер - это отличная возможность продемонстрировать, что работает, а что нет в таких проектах.
НЕ снимайте кучу фильмов о злодеях
Когда «Джокер» набирал популярность и увеличивал интерес, я видел множество реакций, требующих большего количества сольных фильмов, посвященных злодеям. Такое недальновидное желание обречено на провал.
Джокер имел смысл как сольный фильм по ряду причин. Самая важная (и финансово обоснованная) причина в том, что Джокер - самый узнаваемый и влиятельный злодей в истории комиксов. Каким бы рискованным ни был подход «Джокера» к материалу, его сюжетный характер оказался чрезвычайно привлекательным для зрителей по всему миру. Хотя есть много других заслуживающих внимания злодеев - только в галерее мошенников Бэтмена - маловероятно, что кто-то из них имеет такую массовую привлекательность, чтобы нести в себе единственный фильм..
Это не значит, что злодеи не интересны с точки зрения повествования. Как человек, близко знакомый с историями о Бэтмене во всех формах средств массовой информации, я могу сказать множество фантастических историй, которые можно рассказать со злодеем в качестве главного героя. Но чувствовать, что Джокер сработал просто потому, что он сосредоточился на злодее, а не на герое, - значит пропустить лес за одним-единственным деревом. И если баннер DC Film начнет крутить фильмы о злодеях, это не поможет, но будет выглядеть как грубый, эксплуататорский и откровенно скучный маневр после Джокера.
Примечание: я действительно думаю, что можно снять хороший фильм о Женщине-кошке - ей, безусловно, не помешало бы какое-то кинематографическое искупление - но этот персонаж стал настолько менее злодейским в современных интерпретациях, что я не думаю, что она вполне вписывается в другие фильмы о потенциальных злодеях.
ОТКЛОНИТЕСЬ ОТ ОБЩЕЙ Вселенной
Когда на рынке кинематографии доминирует один и тот же воспроизведенный опыт, зрители в конечном итоге начнут жаждать чего-то нового. Это случалось снова и снова на протяжении многих лет: вестерны, мюзиклы, эпические фэнтези и т. д.
За последнее десятилетие кино о супергероях/комиксах было перегружено Кинематографической вселенной Marvel и ее особым стилем повествования. Это влияние заставило DC попытаться воспроизвести эту модель с… менее чем благоприятными результатами. Теперь мы начинаем видеть, как канон DC начинает охватывать отдельных персонажей и франшизы вместо того, чтобы пытаться создать всеобъемлющую универсальную историю.
И это хорошо. Пусть Marvel продолжает делать то, что у них получается лучше всего, и пусть DC предлагает что-то другое. Теперь, хотя вселенная DC будет по-прежнему иметь косвенные связи с другими фильмами, я думаю, что «Джокер» доказывает, что сами по себе эти связи не являются тем, что приведет людей в кинотеатр. Такие фильмы, как «Хищные птицы» и «Отряд самоубийц», будут в некоторой степени продолжением предыдущих фильмов DC, но импульс к созданию какой-то великой кинематографической вселенной не должен быть тем, что делает DC стабильным. Увлекательные самостоятельные истории (независимо от того, относятся ли они к отдельному фильму или конкретной франшизе) - это то, в чем DC может преуспеть, и Джокер вселил в них новую уверенность, которую они должны иметь в этом отношении.
НЕ ПЫТАЙТЕСЬ быть суровым и мрачным во всем
Урезанный, мрачный взгляд на Джокера может быть не тем, чего хотели некоторые люди, но это направление, которое не лишено достоинств в отношении главного героя. Вы можете поспорить, что создание версии Джокера для фильма ужасов имеет смысл.
Однако это не должно стать трамплином для всего канона DC, чтобы внезапно превратиться в мрачный и задумчивый мрачный фестиваль с рейтингом R. Это меня меньше всего беспокоит последствия успеха «Джокера», поскольку я почти уверен, что список фильмов следующего года - «Хищные птицы» и «Чудо-женщина 1984» - не будут суровыми или близкими к специфическим взглядам и тону Джокера.
Тем не менее, я не хочу, чтобы WB подумал, что это означает, что Бэтмену Мэтта Ривза внезапно нужно копировать то, что делал Джокер. То же самое касается и остальных их свойств. На самом деле, было бы воодушевляюще услышать, что WB собирается снять еще один отдельный одноразовый фильм, но на этот раз он был сосредоточен на Супермене. И что было бы действительно заманчиво, так это если бы это был яркий, анахроничный, веселый, банальный и окончательный взгляд на персонажа, нацеленный на аудиторию всех возрастов.
Поиск правильного тона для каждого свойства - это то, что, кажется, работает для широкой аудитории, и это правильное направление, которое нужно выбрать при превращении этих комиксов в большие события. Хотя мрачная и суровая версия Джокера была правильным выбором, это не значит, что она будет правильным вызовом для остальных фильмов DC.
Пусть режиссеры работают с уникальным видением
Неважно, как вы относитесь к своим чувствам к Джокеру, совершенно ясно, что это конкретная версия определенного творческого голоса. Джек Жиру из /Film написал замечательную статью о том, что только Тодд Филлипс мог создать «Джокера». Это освещает действительно захватывающий момент в современном ландшафте кино комиксов.
Поскольку Кинематографическая вселенная Marvel должна выстраиваться как часть большего мира, это означает, что фильмы не могут слишком сильно раскрашивать свои дубли вне линий. Это не значит, что они не могут снимать хорошие фильмы, но есть причина, по которой к MCU часто жалуются на их однообразие.
С другой стороны, DC часто очень хорошо позволяет кинематографистам привносить уникальный стиль и перспективу в свои фильмы. Даже фильмы Зака Снайдера - это, безусловно, фильмы Зака Снайдера. Проблема, возникшая у некоторых зрителей с таким видением, заключалась в том, что оно казалось несовместимым с персонажами и миром, с которыми играл Снайдер (см. предыдущий раздел).
Позволение творцам приходить в эти фильмы по комиксам и создавать что-то, что явно принадлежит им, должно быть привлекательным для кинематографистов. Эта свобода действительно играть с материалом и делать его своим - это то, на что DC действительно должен опираться. Они могут не всегда работать, но всегда будут ощущаться как выдающиеся кадры кинокомиксов.
НЕ превращайте все в престижную картинку
Много энтузиазма, окружающего Джокера, связано с его позицией престижной картины для студии. Шумиха по поводу игры Хоакина Феникса была и так высока, а получение «Золотого льва» на Венецианском кинофестивале только придало фильму более выдающийся вид. Теперь есть много криков о том, чтобы Феникс был номинирован на премию Оскар за лучшую мужскую роль.
Это все прекрасно и денди. Разговоры о наградах часто утомительны, но всегда приятно видеть, что истеблишмент признает жанр. Но это не должно означать, что персонажи комиксов DC должны быть добыты для приманки Оскара. Последнее, что я хочу видеть, это то, что DC пытается выяснить, как лучше всего манипулировать своим составом, чтобы получить какую-то высокую оценку от Академии.
Честно говоря, об этом тоже стоит поговорить конкретно с персонажем Джокера. Благодаря широкоэкранным изображениям Джека Николсона, Хита Леджера, Хоакина Феникса и даже Джареда Лето, Клоун-принц преступного мира в какой-то степени заклеймлен, чтобы быть большим делом каждый раз, когда персонаж появляется в живом действии. формат. Было бы здорово получить второстепенную роль от кого-то, играющего Джокера, и это не будет расхваливаться как нечто большое с точки зрения исполнения или того, как актер подошел к роли.
Здорово, что Джокер, вероятно, заставляет некоторых людей смотреть фильм по комиксам, который иначе не мог бы этого сделать. Если часть этого рассуждения связана с признанием критиков, круто. Но я действительно не хочу видеть, как приманка Оскара берет кого-то еще во вселенной DC.
НЕОБХОДИМО принять отличительную природу ваших персонажей
Как и в разделе о разрешении режиссерам привносить в свои фильмы острые и оригинальные кадры, DC также должны понимать, что такого особенного в их персонажах, и использовать эти сильные стороны. Отчасти поэтому Чудо-женщина, Аквамен и Шазам! были успешными, так это то, что они кажутся действительно репрезентативными версиями своих персонажей и их миров.
То же самое можно сказать и о Джокере. Нравится ли вам это представление, зависит от вас, но это явно то, что нашло отклик у зрителей и очаровало их любопытство. Кажется, что зрители реагируют на фильмы о персонажах комиксов, которые кажутся сильными, четко определенными версиями этих персонажей.
Вместо того, чтобы пытаться собрать всех своих персонажей под одним тональным зонтиком (см. раздел «Общая вселенная»), позвольте кинематографистам найти то, что их очаровывает в конкретном персонаже, и расширить эту идею, чтобы они могли сформировать версию этого персонаж, который кажется свежим и интересным. Если художникам будет позволено сосредоточиться на лучших (читай: наиболее убедительных) элементах этих персонажей и работать дальше, мы получим больше экранных героев и злодеев, которые имеют шанс стать стандартами для определенного поколения. фанаты.