Процесс над семеркой в Чикаго основан на одноименном процессе 1969 года. В 1968 году демонстранты из нескольких групп, выступающих против войны во Вьетнаме - «Студенты за демократическое общество», «Молодежная интернациональная партия» и «Национальный мобилизационный комитет за прекращение войны во Вьетнаме» - столкнулись с полицией Чикаго в день Национального съезда Демократической партии. Активисты Том Хейден (Эдди Редмэйн), Ренни Дэвис (Алекс Шарп), Эбби Хоффман (Саша Барон Коэн), Джерри Рубин (Джереми Стронг), Дэвид Деллинджер (Джон Кэрролл Линч), Ли Вайнер (Ноа Роббинс), Джон Фройнс (Дэнни Флаэрти)) и Бобби Сил (Яхья Абдул-Матин II) обвиняются в преступлениях, в том числе в заговоре с целью пересечения границ штата и организации беспорядков.
Обвинение возглавляют адвокаты, одобренные Никсоном, Томас Форан (Джей Си Маккензи) и Ричард Шульц (Джозеф Горон-Левитт). Предвзятый судья по имени Джулиус Хоффман (Фрэнк Ланджелла) председательствует в суде. Старательные адвокаты по гражданским правам Уильям Канстлер (Марк Райлэнс) и Леонард Вайнгласс (Бен Шенкман) защищают активистов, которые все больше разочаровываются в американской судебной системе.
Беспристрастность отброшена на второй план, во многом благодаря судье Хоффману и гнусным действиям правительственных чиновников за кулисами. Демонстрируя несправедливость судебного процесса, фильм Соркина, в конечном счете, подчеркивает важность восстания и того, чтобы говорить правду властям, даже когда они сталкиваются с силами, стремящимися дегуманизировать и игнорировать демократические ценности - силами, которые живы и здоровы в 2020 году.
Действие фильма разворачивается в основном в зале суда Чикаго, с постоянными воспоминаниями об обсуждаемых событиях. Этот старомодный подход в сочетании со звездным составом, самосознательными диалогами и откровенной сентиментальностью гарантирует, что «Суд над Чикагской семеркой» понравится широкой аудитории. К сожалению, фильму не хватает конфронтационного пыла героев и уверенности, чтобы призвать к действию.
Особый бренд Соркина - быстроговорящие, живые диалоги - присутствует в полной силе от начала до конца. Сценарий привлекает внимание своим собственным блеском, но, тем не менее, остается неизменно удовлетворительным - он хорошо подходит для выяснения отношений в зале суда и своеобразных активистов в его центре, даже если в результате теряется какое-то драматическое воздействие.
Соркин делает приемлемую работу, вызывая симпатию у этих активистов, а в некоторых случаях даже сложнее, чем кажется на первый взгляд. Однако за жалкие два часа нужно охватить так много информации, что только некоторые персонажи - в частности, встревоженный, движимый ценностями Хайден и контрастно-яркий Хоффман - изображены с какой-либо реальной глубиной. Герои и злодеи четко расписаны, и трудно не согласиться с морально праведной позицией, которую занимает Соркин.
С точки зрения актерского мастерства актерский состав феноменален во всех отношениях, как и ожидалось, за исключением пары сомнительных акцентов. Каждый делает то, что может, с диалогами, наслаждаясь продуманностью сценария, несмотря на его поверхностность. Коэн восхитителен в роли Хоффмана, придавая ему меланхолическую грусть под его экстравагантными манерами. Райланс в высшей степени достоин внимания как достойный, морально здравый адвокат. Абдул-Матин II солидный, но, к сожалению, недооцененный в роли Сила, тогдашнего председателя партии «Черная пантера», который был брошен в суд, чтобы повлиять на мнение присяжных. Ланджелла совершенно пугает в роли судьи Хоффмана, он кажется преувеличенным, но прискорбно правдоподобным.
В целом фильм недостаточно смел, чтобы исследовать социальные проблемы того времени за пределами поверхностного уровня. Вопросы расизма, полицейской жестокости и злоупотребления властью всегда очевидны, но фильму не хватает остроумных качеств, которых заслуживает эта история, и он нацелен на пронизанную остроумием доступность, а не на настоящую драму.
Режиссура Соркина также более непринужденная и сдержанная, чем должна была быть, с некоторым гладким монтажом, но без особого стиля. Сцены протеста переданы достаточно эффектно, кадры из реальной жизни перемежаются для большей достоверности, но им не хватает энергии а-ля косяк Спайка Ли. Кроме того, погружение фильма в деспотичное эмоциональное потворство ближе к концу подрывает длительные последствия судебного процесса и отвлекает от продолжающейся сегодня борьбы - не столько призыв к действию, сколько самодовольное морализаторство, призванное вызвать аплодисменты и слезы.
Процесс над «Чикагской семеркой» остается убедительно убедительным, не достигая высот, которых он мог бы достичь с более бескомпромиссным режиссерским видением.
Вердикт
The Trial of the Chicago 7 не идеален, но воссоздание Соркиным этого мрачного исторического события отличает выдающееся исполнение и типично занимательные диалоги. 8