Вчера The Daily Telegraph опубликовала статью на своем сайте. Заголовок? «Редкая ошибка герцогини Кембриджской?». В статье высказывалось мнение, что герцогиня допустила ошибку, написав статью для CNN в соавторстве с Джилл Байден, женой президента США Джо. Статья в «Телеграф» не была критической - на самом деле она была очень взвешенной - но утверждала, что Кейт, возможно, допустила ошибку, отказавшись от своего «строгого политического нейтралитета». В конце концов, членам королевской семьи не разрешается выражать свою политическую принадлежность и они не могут голосовать. Кейт перешла черту? Это вопрос мнения. Но мнение автора той статьи, кажется, изменилось довольно поспешно. Произведение исчезло с сайта.
Никаких заявлений о причинах этого не было. Но разве не разумно указать, что союз герцогини с политическим деятелем - первая леди Соединенных Штатов, безусловно, является политической фигурой просто благодаря близкому общению - может проверить правила беспристрастности? В конце концов, мы не могли удержаться от нападок на Меган за подобные инциденты.
В прошлом году Меган и Гарри, герцогиня и герцог Сассекские, вызвали огромную негативную реакцию, когда призвали своих американских друзей и поклонников голосовать на выборах в США, одной из самых тяжелых и вызывающих разногласия президентских гонок всех времен.. Важно отметить, что они не выбрали чью-либо сторону. Ценности Гарри и Меган твердо намекают на то, что они поддерживали Байдена, но, хотя Меган голосовала, официального комментария ее политической позиции никогда не было. Но призыв к голосованию был воспринят как антитрамповская мера, и они подверглись нападкам за политический характер. Им сказали вести себя тихо и заниматься своими делами, и многие предположили, что они насмехаются над правилами королевской семьи. Их самые громкие недоброжелатели не упомянули, что в этом призыве к голосованию на самом деле была форма: в 2003 году после низкой явки на выборах в Ассамблею Уэльса вмешалась сама королева. «Для здоровья как Соединенного Королевства, так и Уэльса жизненно важно, чтобы наши демократические институты процветали и адаптировались», - сказала она. «Я разделяю ваше беспокойство по поводу того, что мы должны поощрять всех наших людей к осуществлению своего права голоса. Это настоящий вызов, стоящий перед всеми нами». Формулировки Гарри и Меган, возможно, были более витиеватыми, но настроение было таким же.
Публикация Кейт и Джилл не является политическим манифестом. Это создание их совместных мыслей о дошкольном образовании. «Мы оба считаем, что часть этого видения будущего должна включать фундаментальный сдвиг в том, как наши страны подходят к самым ранним годам жизни», - пишут они. «Если мы заботимся о том, как дети учатся в школе, как они преуспевают в своей карьере, когда становятся старше, и об их психическом и физическом здоровье на протяжении всей жизни, то мы должны заботиться о том, как мы лелеем их мозг, их опыт и отношения в ранние годы до школы. Кейт не провозглашает себя избирателем-консерватором или лейбористом. Но формально, в письменной форме, она соглашается с женой самого влиятельного демократа в Америке. В ее статье изложен вполне разумный список того, что необходимо сделать, и хотя она не является явно политической, я не сомневаюсь, что Меган разорвали бы в клочья, если бы она сделала что-то подобное. Ее критиковали за то, что она просила людей голосовать. Ее дружба с Джасиндой Адерн, премьер-министром Новой Зеландии, стала яблоком раздора. Так где же эта энергия для Кейт? Похоже, политические размышления Меган никогда не были проблемой.
Я не хочу, чтобы люди приходили за Кейт. Для нее вполне разумно обсудить одну из своих ключевых страстей с другой влиятельной женщиной, имеющей политические связи. Я просто хочу, чтобы люди также поняли, что, не нападая на Кейт за это, они демонстрируют огромное несоответствие в том, как относятся к Меган. Это не изменится в ближайшее время, но, может быть, если мы укажем на это лицемерие каждый раз, когда оно происходит, однажды то, как мы говорим об этих двух женщинах, наконец, совпадет и придет к более доброй и справедливой золотой середине.