Всегда грустно, когда фильм не хорош, но особенно грустно, когда у этого фильма есть потенциал стать чем-то великим. «Полночь в просо», режиссерский дебют продюсера Рэндалла Эммета, - одна из таких.
В фильме агенты ФБР Ребекка Ломбарди (Меган Фокс) и Карл Хелтер (Брюс Уиллис) вместе с детективом полиции штата Флорида Байроном Кроуфордом (Эмиль Хирш) пытаются поймать убийцу секс-работников в Флорида Панхандл. Добавьте к этому классическому южно-готическому замыслу провозглашения веры убийцы, размышления о месте (или отсутствии) Божьей любви в мире и жестокий фатализм, и вы получите рецепт киноэквивалента рассказа Фланнери О'Коннор. или, по крайней мере, что-то вроде первого сезона «Настоящего детектива» HBO. И все же из-за явной некомпетентности сценариста, режиссера и редактора «Полночь на просо» - один из самых разочаровывающих фильмов, которые я когда-либо видел.
Фильм изобилует ошибками непрерывности, которые достаточно заметны, чтобы раздражать по крайней мере в трех разных сценах. Диалог одновременно до боли клише и в значительной степени нарушает правило кинопроизводства «показывай, а не рассказывай». Этот плохо написанный диалог также серьезно вредит попыткам фильма углубиться и обсудить богословие, поскольку кажется, что есть некоторые достойные идеи, похороненные глубоко под строками, которые звучат так, как будто они были написаны кем-то, кто когда-то проходил мимо церкви. Но что больше всего сбивает с толку в «Полночи на просо», так это монтажные решения.
На протяжении всего фильма есть быстрые кадры из воспоминаний к предыдущим сценам, поскольку напряжение нарастает, и последовательность приближается к развязке. Это довольно обычная техника для детективного фильма, который не доверяет зрителям помнить вещи, произошедшие час назад, но здесь воспоминания даже не служат этой цели. Я предполагаю, что воспоминания должны быть тематически значимыми, но не имеет смысла, почему они вырезаны в этих последовательностях, и этот выбор только замедляет действие.
Вдобавок к диким режиссерским решениям, «Полночь в просо» также может похвастаться удивительно подобранным актерским составом. Брюс Уиллис якобы в этом фильме, но я забыл, что он был еще до того, как он закончился. Лукас Хаас и Эмиль Хирш, возможно, не самые известные имена, но они уважаемые актеры, снявшиеся как в блокбастерах, так и в оскароносных фильмах, и здесь они, безусловно, отдают фильму все возможное (если не самое лучшее), особенно Хаас. Но причина, по которой фильм меня заинтересовал, - это Меган Фокс. Она единственная актриса, которая здесь почти исключительно хороша; некоторые сцены ближе к концу кажутся неисправимыми, независимо от силы звезды или актерского таланта. В фильме, который кажется карикатурой на лучшие фильмы и реальную жизнь, Ребекка - единственный центральный персонаж, который, кажется, действует и говорит так, как мы признаем человека в каждой сцене.
Я закончу тем, что, пожалуй, самым удивительным моментом, который я сделаю в этом обзоре, а именно тем, что Machine Gun Kelly потрясающе хорош в своих двух сценах здесь. Они оба с Фоксом, поэтому вполне логично, что в реальной жизни пара способна выявить лучшее друг в друге, но я все еще не был готов к тому, насколько искренне он пугает, а затем меланхоличен в своих двух сценах.
Полночь на просо - это беспорядок. Продюсерские заслуги Эммета (включая два фильма Скорсезе) вовсе не означают таланта режиссера, и актерский состав не может спасти фильм от плохо продуманного сценария. Самое лучшее в нем - это сцены между Фоксом и Келли, и, надеюсь, вы скоро сможете посмотреть их на YouTube.
Вердикт
Привлеченный талант и потенциал истории не могут спасти «Полночь в просе» от плохого монтажа и режиссерского выбора, а также неловкого сценария. 3