Повышение платы за обучение в 2010 году было одной из, если не определяющей, проблемой целого поколения. Коллективная психика целой возрастной когорты застыла вокруг решения коалиции консерваторов и либеральных демократов поднять плату с 3 000 до 9 000 фунтов стерлингов в год и сопутствующих этому широкомасштабных протестов.
Нет никаких сомнений в том, что сменявшие друг друга правительства плохо решали вопрос платы за обучение и студенческих кредитов. Совсем недавно решение правительства Кэмерона заморозить порог погашения вызвало критику со стороны эксперта по экономии денег Мартина Льюиса, который указал, что это несправедливо и противоречит тому, что изначально было обещано. Решение того же правительства сократить субсидии на содержание студентов, а это означает, что самые бедные студенты заканчивают школу с большим долгом, чем те, чьи родители могут позволить себе их финансировать, также было осуждено..
Поэтому неудивительно, что лейбористы включили в свой манифест плату за обучение в университете. Вместо того, чтобы поднять плату до 9 250 фунтов стерлингов осенью, как это планирует сделать нынешнее правительство, Корбин предлагает, чтобы он, в случае своего избрания, полностью отказался от платы за обучение в университете. Это смелое и прямое обращение к более молодым избирателям.
Последний лидер лейбористов Эд Милибэнд в этом вопросе не зашел так далеко, как Корбин. В 2015 году он предложил сократить гонорары до 6000 фунтов стерлингов в год в рамках своего манифеста. В результате он столкнулся с критикой за то, что сидел на заборе. Подход Корбина идеологически обоснован - принцип бесплатного образования для тех, кто его ищет. Это согласуется с основополагающим принципом NHS: бесплатное медицинское обслуживание в момент родов для тех, кто в нем нуждается. Раскрывая политику в Мэнсфилде две недели назад, Джон Макдоннелл, теневой канцлер, сказал, что образование «не является товаром, который можно покупать и продавать». Он продолжил: «Мы хотим ввести - так же, как правительство Эттли вместе с Наем Беваном представило Национальную службу здравоохранения, - мы хотим ввести Национальную службу образования».
Стоит отметить, что на самом деле именно лейбористское правительство ввело плату за обучение в размере 1000 фунтов стерлингов в год еще при Тони Блере в 1998 году. В 2006 году эта сумма была увеличена до 3000 фунтов стерлингов. поддержку, когда пообещали, что в случае избрания отменят сборы. Однако, оказавшись в правительстве, они поддержали повышение до 9 000 фунтов стерлингов.
Отказ от платы «раз и навсегда» звучит хорошо, и нет сомнений, что это заставит многих студентов чувствовать себя намного лучше при поступлении в университет. Никто не должен отказываться от получения университетского образования из-за долгов, но мы были здесь раньше. Итак, насколько это действительно изменит ситуацию и откуда взять деньги на оплату обучения в университете?
Существующая система называется «студенческие кредиты», но на самом деле, как знает каждый, кто выплачивает кредит каждый месяц, это больше похоже на уплату налогов. Вы платите только тогда, когда вы на работе, вас не могут преследовать судебные приставы, если вы не платите, это не влияет на ваш кредитный рейтинг и, что особенно важно, то, что вы выплачиваете, напрямую привязано к тому, что вы зарабатываете. Многие утверждают, что на самом деле это вполне справедливая система.
Аргументы против платы за обучение основывались на идее о том, что перспектива получения высшего образования с долгами в десятки тысяч фунтов удержит людей от поступления в университеты и увеличит неравенство. Однако в отчете UCAS за 2015 год было обнаружено, что «18-летние подростки со всей Великобритании чаще, чем в любой предыдущий год, подавали заявки на получение высшего образования». число пожилых людей, проживающих в неблагополучных районах во всех странах Великобритании, увеличилось до самого высокого зарегистрированного уровня». Хотя более богатые семьи с большей вероятностью отправляют своих детей в университет, несмотря на повышение платы.
Действительно, когда я взял интервью у группы выпускников школ в Ноттингемшире и спросил их, что они думают о плате за обучение на Radio 4 перед последними всеобщими выборами, все они сказали, что считают правильным платить за свой университет. образование.
Мы оказались в ситуации, когда студенческий долг в этой стране вырос до 12,6 млрд фунтов стерлингов. В прошлом году он вырос на 17% до 86,2 млрд фунтов стерлингов, поскольку первая группа выпускников, заплатившая 9000 фунтов стерлингов, покинула университет и вышла на работу. По оценкам экспертов, две трети британских студентов никогда не выплатят свой долг.
Долг, который несет государство, который вы никогда не вернете и не сможете заставить погасить в обмен на образование? Это, конечно, звучит как плохая политика, но действительно ли страдают студенты? Что более проблематично, так это сокращение субсидий на содержание и стипендий, которое мы видели при Кэмероне, а это означает, что чем меньше денег у вас и вашей семьи, тем больше долгов у вас будет, если вы решите поступить в университет. Это, безусловно, труднее оправдать, чем нынешнюю систему комиссий и кредитов. Лейбористы пообещали вновь ввести гранты для более бедных студентов в случае их избрания.
Молодежь голосует реже, чем любая другая демографическая группа. Могло ли принципиальное предложение лейбористов убедить их прийти? Ведь голосование, в первую очередь, не о наших принципах?
Вот что об этом думают читатели Debrief: