Великобритания в настоящее время занимает второе место в мире по стоимости услуг по уходу за детьми, что не будет новостью для сотен из вас, которые каждую неделю пишут нам, как вы платите за работу или вынуждены увольняться. из-за ошеломляюще высокой стоимости питомника. Добавьте к этому один из худших кризисов стоимости жизни нашего времени, и вы сможете (в некотором роде) понять, почему Борис Джонсон предложил уменьшить соотношение персонала и ребенка в детских садах, чтобы помочь сократить расходы на уход за детьми для испытывающих трудности родителей.
На этой неделе сообщалось, что премьер-министр призвал свой кабинет подумать о способах снижения стоимости жизни после того, как весеннее заявление Риши Сунака подверглось критике за отсутствие помощи семьям. Текущие соотношения гласят, что на троих детей в возрасте до одного года должен приходиться один взрослый, на четверых детей в возрасте от 1 до 2 лет - один взрослый и на четверых детей в возрасте от 2 до 3 лет - один взрослый. Для детей в возрасте от трех до четырех лет один квалифицированный сотрудник может присматривать за 13 детьми каждый, а неквалифицированный персонал может присматривать за восемью.
Джоэли Бриарли из благотворительной организации Pregnant Then Fucked, однако, не убеждена: «Это нелепая идея, которая не решит проблемы британского сектора по уходу за детьми, который, помимо стоимости, также является одной из набор и удержание. Работа в ее нынешнем виде невероятно напряженная, а оплата ужасная. Увеличивая коэффициенты, вы делаете работу более напряженной, не увеличивая зарплату.
‘Мы также знаем, что большая часть яслей работает в убыток, потому что правительство недофинансирует программу бесплатных часов. Мы разговариваем с владельцами питомников, которые не платят себе зарплату или платят гроши, чтобы остаться на плаву. Сорок процентов питомников также не имеют полного соотношения, поэтому для многих эти новые предложения не будут иметь большого значения. Кризис стоимости жизни происходит прямо сейчас, счета растут прямо сейчас. Любая экономия от снижения соотношения будет крошечной, и вместо того, чтобы быть переданной родителям, она, вероятно, будет использована питомниками, пытающимися остаться на плаву. После этого не будет значительного сокращения ваших счетов за детское питание, поверьте мне.
‘Проблема в том, что это правительство не понимает сектор, который они пытаются исправить. Они заявили, что не собираются тратить деньги на уход за детьми, в отличие от других стран, которые рассматривают льготный уход за детьми как необходимую инфраструктуру. Мы видим на примере скандинавских стран, что система надлежащего субсидирования имеет огромные преимущества для экономики. Канада только что выделила 30 миллиардов долларов, чтобы сделать уход за детьми доступным и стоить не более 10 долларов в день. Но они делают это не по доброте душевной, они делают это, потому что подсчитали цифры и знают, что это имеет экономический смысл. Данные показывают, что существует реальная выгода для экономики, а также детская бедность и гендерный разрыв в оплате труда от субсидируемого государством или бесплатного всеобщего дошкольного ухода за детьми. Доступный уход за детьми - это верный способ стимулировать экономику, а также сократить разрыв в успеваемости детей и расширить возможности женщин. Другие страны это понимают. В Великобритании нет».
Что касается предложенных новых планов, Пурнима Тануку, исполнительный директор Национальной ассоциации детских садов, говорит: «Премьер-министр, предполагающий, что лучший способ помочь семьям с расходами на уход за детьми - это возиться с коэффициентами, является недальновидным и недальновидным. не добиться желаемого результата. Это свидетельствует о непонимании того, как работает сектор дошкольного образования в этой стране. Мы рискуем создать дополнительную нагрузку на перегруженную рабочую силу, одновременно подрывая усилия, направленные на то, чтобы дать детям лучший старт в жизни.
'Мы хотим, чтобы правительство стремилось к повышению уровня возможностей для всех детей, инвестируя в их ранние годы, когда мы знаем, что это оказывает наибольшее влияние на их жизненные шансы. Вместо этого мы, похоже, говорим о гонке на выживание, которая не поможет ни детям, ни семьям, но усугубит кризис рабочей силы, с которым мы столкнулись в ранние годы».
Нил Лейтч, исполнительный директор Early Years Alliance, сказал: «Абсолютно нелепо предполагать, что смягчение коэффициентов является каким-либо решением нынешнего кризиса стоимости жизни. Такое изменение было бы катастрофическим и ретроградным шагом для сектора дошкольного образования, и тем более возмутительно, что это предложение премьер-министра прозвучало в тот самый день, когда Офстед предупредил о разрушительном воздействии пандемии на молодежь. обучение и развитие детей. Сейчас больше, чем когда-либо, многие дети, посещающие дошкольные учреждения, нуждаются в гораздо большем индивидуальном уходе и внимании. Ослабляющие соотношения приведут к прямо противоположному результату. Более того, такая политика почти ничего не сделает для снижения расходов родителей.
‘Эти изменения едва ли повлияют на оплату услуг по уходу за детьми - матерям все равно придется бросить работу, потому что они не могут позволить себе работать. И в то же время мы будем жертвовать качеством и, возможно, безопасностью ухода за детьми», - говорит Джоэли. «Это большой риск для будущего наших детей из-за мизерной экономии».