Одна моя подруга однажды объяснила, что не смотрит фильмы ужасов, потому что ежедневные новости уже достаточно ужасны для нее. Хотя я явно не согласен с этим мнением, ее мнение абсолютно справедливо, и нет причин не уважать тех, кто не разделяет наши ужасные вкусы. При этом ее заявление можно рассматривать как симптом давней проблемы в мире крови, запекшейся крови и страха.
В конце концов, в обществе, столь разочаровывающе жестоком, как наше, вполне естественно, что некоторые сомневаются в необходимости тревожных изображений в СМИ. Популярная культура проникла почти во все аспекты современной жизни, поэтому нельзя винить людей за то, что они немного опасаются возможных побочных эффектов этих странных отношений. Помня об этих социальных опасениях, мы, поклонники ужасов, столкнулись с чрезвычайно уместным вопросом, касающимся нашего любимого жанра: могут ли фильмы ужасов зайти слишком далеко?
Люди спорят о пределах насилия в СМИ с тех пор, как СМИ едва успели побриться, и эти споры, вероятно, будут продолжаться и в далеком будущем. Одной из повторяющихся тем в этих вечных дебатах является необоснованное изображение фильмов ужасов, книг, игр и других средств массовой информации в качестве козлов отпущения за, казалось бы, необъяснимые акты насилия в реальном мире. Некоторым кажется, что жанр уже перешел черту.
Это довольно несправедливое отношение к фильмам ужасов и тому подобному не является чем-то новым, поскольку даже невероятно популярные фильмы Universal Monster столкнулись с жесткой цензурой в свое время, но дискуссия возобновляется сезонно, как злодей-убийца-нежить, обычно в в свете недавних трагедий. По общему признанию, эта проблема стала менее распространенной с появлением Интернета, но она не совсем исчезла, и почти каждому крупному режиссеру фильмов ужасов приходилось сталкиваться с этими проблемами в какой-то момент своей жизни.
Фильмы не всегда должны доставлять удовольствие…
Покойному Уэсу Крейвену не повезло оказаться в центре внимания таких споров более одного раза за свою легендарную карьеру, сталкиваясь с жесткой критикой за то, что он раздвигал границы ужаса своей работой. Одним из первых примеров этого является его ужасающий триллер 1972 года «Последний дом слева». Многие обвиняли Крейвена в прославлении невероятно реалистичных актов насилия, изображенных на картине, считая это особенно оскорбительным по отношению к женщинам. Это привело к тому, что фильм, который по иронии судьбы был хорошо принят большинством критиков, был запрещен/подвергнут цензуре в нескольких странах.
Фильмы «Крик», которые даже не настолько откровенны по сравнению с большинством других фильмов-слэшеров, также стали мишенью из-за серии предполагаемых подражательных убийств, вдохновленных убийцей-призраком. В то время как общественность всегда будет отчаянно пытаться найти легко усваиваемый мотив этих прискорбных инцидентов, совершенно очевидно, что причастность франшизы «Крик» к этим преступлениям была в лучшем случае косвенной (это также то, что правовая система объявляла почти каждый раз, когда ужасы фильмы обвиняют в реальных преступлениях).
Конечно, жанр ужасов - далеко не единственная форма СМИ, затронутая этими противоречиями, и несколько других известных режиссеров также столкнулись со своей справедливой долей критики. Квентин Тарантино - один из моих любимых примеров, так как всегда забавно наблюдать, как он страстно защищает свое применение насилия, когда сталкивается с некоторыми из самых раздражающих критиков, которые может предложить индустрия. В его случае, однако, преувеличенное использование крови и кишок с тех пор было принято как собственный стиль кинопроизводства в стиле неограйндхаус. Когда дело доходит до общественного восприятия жанра в целом, хоррор все еще остается несколько маргинальным, несмотря на бесчисленное количество примеров массового финансового успеха.
Эти противоречивые отношения с жанром еще более странны, если учесть, что на протяжении большей части своей истории фильмы ужасов фактически укрепляли традиционные социальные ценности. Черт, даже самые тревожные фильмы о домах с привидениями по-прежнему чтят семейные и религиозные традиции. Я даже не стану разбирать не очень тонкий пуританский подтекст большинства классических слэшеров.
Это не значит, что в прошлом не было особенно подрывных фильмов ужасов, поскольку многие кинематографисты пытались задаться вопросом, что приемлемо, а что нет на большом экране. Такие фильмы, как трилогия «Августовское подполье», обычно бросают вызов нашему восприятию жестокости в художественной литературе, иногда они больше похожи на нюхательный фильм, чем на традиционный фильм ужасов. Художественные достоинства некоторых из этих более экстремальных постановок порой могут быть сомнительными, но они, безусловно, имеют право на существование. Это особенно верно, когда эти кинематографические ограничения раздвигаются, чтобы подчеркнуть свою точку зрения.
Должны ли некоторые билеты в кино использоваться как купоны на терапию?
Одним из лучших примеров этого может служить «Сербский фильм» Срджана Спасоевича, который использует свою жестокость как прием повествования, при условии, что вы сможете дойти до победного конца. Лично я считаю, что фильм мастерски снят, с несколькими слоями хорошо продуманных метафор и социальных комментариев, но я не могу честно сказать, что мне понравилось его смотреть. Тем не менее, в таких случаях, может быть, в этом и смысл, и мне не обязательно, чтобы фильм понравился, чтобы оценить его.
Не каждый фильм должен нравиться широкой аудитории, и абсолютно никто не обязан любить эти фильмы. В конце концов, ужасы - это всего лишь один жанр в нескольких формах искусства, и художники должны иметь возможность исследовать даже самые темные аспекты человеческого опыта. Создатель фильма не должен думать о социальной ответственности, когда пытается создать приятную/содержательную историю, поскольку это не влияет на то, действительно ли фильм хорош.
Естественно, жанр ужасов, безусловно, выиграл бы от более тонкого и целенаправленного изображения насилия и разврата, но на самом деле он нам ничего не должен. Мало того, зрители не ошибаются, наслаждаясь некоторыми из наиболее диких примеров кинопроизводства. Жуткое и гротескное развлекало людей еще со времен первых сказок, и сейчас нет причин останавливаться. Любой фанатик ужасов может поручиться за положительное влияние жанра на их жизнь, так что, возможно, пришло время признать, что великие вещи могут исходить из ужасных мест.
В конце концов, я не думаю, что фильмы ужасов могут зайти слишком далеко. Жанр ужасов в целом определяется его готовностью ломать границы и идти туда, куда другие жанры не пойдут, так зачем ограничивать этот прогресс? Хотя на самом деле нет никаких претензий на вкус и нет гарантии, что крайне садистские фильмы действительно будут хорошими, я чувствую, что человечеству лучше иметь возможность время от времени смотреть какие-нибудь удивительно дрянные произведения искусства.