Сара Джейн Данн стала последней знаменитостью, чей контент OnlyFans просочился через несколько дней после того, как модель и влиятельный человек Лотти Мосс постигла та же участь. Контент звезды Hollyoaks для взрослых был размещен в Интернете без ее согласия, когда он был предназначен только для платных подписчиков на сайте.
Сразу же она стала темой поиска в Google Trends. Согласно платформе, «Сара Джейн Данн слила фотографии OnlyFans» и «Сара Джейн Данн фотографии OnlyFans» по-прежнему являются ключевыми поисковыми запросами для звезды.
«Сара совсем не в ужасе, к сожалению, это нормально для любой онлайн-платформы», - заявил представитель Данна в заявлении Mirror. «Контент просачивается, и это мир, в котором мы живем, для всех создателей, который совсем не прав».
Для тех, кто создает откровенный контент в Интернете, принимать эти утечки как «нормальное явление» - это ужасно. В то время как Данн утверждает, что «на самом деле это не проблема, о которой она беспокоится», Мосс расплакалась после того, как ее изображения были опубликованы в Интернете, а людям на Reddit было предложено поделиться изображениями с ее матерью через Instagram.
«Тот факт, что женщина делится своим телом в качестве своей карьеры, не означает, что ее контент должен распространяться бесплатно без ее согласия», - сказала Grazia советник по травмам Рут Микаллеф. «Последствия травмы могут быть невероятно серьезными: жертвы чувствуют себя неуправляемыми, незащищенными и оскорбленными».
Микалеф добавил, что эта травма может усугубиться, если жертвы не смогут получить поддержку, чтобы найти справедливость для утечек. «Когда травма остается невыработанной, мы должны найти способы справиться с ней, и они часто могут быть нездоровыми», - объяснила она.
Но по действующим законам справедливость для создателей контента OnlyFans, которые пострадали от утечек, кажется почти недостижимой. По мнению экспертов, суды могут решить, что, размещая откровенные фотографии на защищенных платформах, онлайн-создатели отказались от своих ожиданий в отношении конфиденциальности.
«Если кто-то добровольно размещает откровенные изображения в мире, эти права, вероятно, будут уменьшены или даже аннулированы», - сказал Grazia юрист по вопросам СМИ и конфиденциальности Стивен Хеффер. «Даже если веб-сайты утверждают, что их условия защищают конфиденциальность или права на интеллектуальную собственность, это только часть истории».
Несмотря на то, что многие создатели OnlyFans решили распространять свой контент через бизнес-модель сайта только для подписчиков, OnlyFans на самом деле не останавливает пользователей, экономящих премиум-оплату за контент.
Сохранение изображений или видео для некоммерческого использования разрешено, если вы не распространяете их в соответствии с условиями обслуживания сайта. Поэтому, если вы являетесь создателем, вы всегда будете подвергаться риску кражи вашего контента, поскольку доступна только политика удаления DMCA, позволяющая сообщать об общих изображениях, когда худшее уже произошло.
Утечка Moss’ OnlyFans предположительно была инициирована бывшим другом с вендеттой. Такое использование откровенного контента женщины, предназначенного против нее в качестве наказания, напоминает случаи, когда частные обнаженные тела или записи секса предаются гласности в качестве порномести.
Но, несмотря на сходство, адвокат по уголовным делам и регулированию Ханна Костли говорит, что эти две ситуации нельзя рассматривать в суде одинаково: «Порно-месть четко определяется как распространение личных, сексуальных изображений и видео без согласия человек в них, - сказала она Грации.
‘Секс-работники или те, кто зарабатывает деньги, размещая откровенный контент в Интернете, участвуют в сделке, которая должна регулироваться условиями. Поэтому любая утечка изображений на самом деле является нарушением контракта, а не уголовным преступлением».
Но адвокат по уголовным делам Майлз Джекман, который специализируется на правах человека, неприкосновенности частной жизни и сексуальной свободе самовыражения, говорит, что обвинения в нарушении контракта или законов об авторском праве крайне маловероятны.
Хотя OnlyFans сообщил Grazia, что у них есть специальная команда по борьбе с пиратством, которая работает с поисковыми системами и доменами для «упреждающего поиска, выявления и удаления украденного контента», Джекман не уверен, что это означает обращение в суд.
Покупка чьего-либо материала, а затем его публикация аннулирует согласие исполнителя, который его сделал.
«Гражданские средства правовой защиты для привлечения к ответственности людей, которые незаконно делятся контентом, практически невозможны», - сказал он Grazia. «Хотя за это предусмотрено 10 лет лишения свободы, на практике полиции очень сложно установить, кто является преступником».
‘Уголовное правонарушение действительно может привлечь внимание людей, - продолжил Джекман. «Это - взятие чего-либо у секс-работников без их разрешения - символизирует эксплуатацию секс-работников… Покупка чьего-либо материала и его последующая публикация аннулируют согласие исполнителя, который его сделал».
Мосс и Данн продавали контент для взрослых на условиях, что он останется конфиденциальным. Пиратство этого материала является нарушением их согласия, и до тех пор, пока это не будет наказуемо по уголовному закону, мало что удержит от травматического разоблачения других создателей.
Всплеск случаев порномести во время блокировки
Искать просочившееся фото Клаудии Конвей не только аморально, но и незаконно