[Обзор] «Лихорадка в салоне» заражает зрителей дежавю

В идеальном мире только посредственные фильмы с оклеветанным потенциалом будут переделаны, давая недооцененным идеям второй шанс. Тем не менее, в нашем реальном мире, пока есть хоть малейший шанс, что люди снова придут в кинотеатры, чтобы посмотреть определенный фильм, этот фильм будет переснят. Конечно, это не так уж и плохо; такие классические фильмы, как «Нечто» Джона Карпентера и «Муха» Дэвида Кроненберга, были отличными ремейками, в которых оригиналы использовались как основа для чего-то нового. Однако переосмысление Трэвисом Зарини неоклассической «Лихорадки в домике» Эли Рота, к сожалению, использует подход Гаса Ван Сента к созданию фильмов «Дежавю».

Используя слегка измененную версию оригинального сценария Рота, история по-прежнему следует за группой двадцатилетних, отдыхающих в изолированной хижине, где они натыкаются на странных местных жителей и ужасающую инфекцию, которую можно описать только как плоть. поедание бактерий на стероидах. Когда их машина ломается и у группы нет возможности связаться с внешним миром, они вынуждены бороться за выживание в месте, где одно неверное движение может означать заражение и верную смерть.

Новый актерский состав не представляет собой ничего особенного, в нем Мэтью Даддарио, Луиза Линтон, Надин Крокер и некоторые другие играют злополучных молодых людей. Гейдж Голайтли также имеет удивительную внешность в роли сменившего пол шерифа небольшого сообщества, пораженного инфекцией. Все они проделали достойную работу по изображению жестокости ситуации, но споткнулись на попытках сценария пошутить. Честно говоря, они были ничуть не хуже оригинального состава, но общее отсутствие очарования ремейка печально отразилось и на их выступлениях.

Студии обычно утверждают, что римейки - это способ представить новую демографическую информацию для старых фильмов, которые они, возможно, не захотят смотреть, хотя эти фильмы также привлекают поклонников оригиналов, что делает их мгновенно прибыльными. Следуя этой логике, действительно ли стоит переделывать фильм, если он настолько свежий и хорошо сделанный, что для этого не нужно менять сценарий? Естественно, некоторые продюсеры ответили «да», и хотя может показаться несправедливым судить о Cabin Fever по сравнению с оригиналом, эта ситуация действительно кое-что говорит о нынешнем состоянии Голливуда.

Технически, в сюжете нет ничего плохого, поскольку оригинальный сценарий уже был чертовски хорош. При этом большая часть оригинального необычного юмора была стерилизована в этой новой адаптации, и, хотя было внесено очень мало изменений, в основном они были бессмысленными отсылками к современным развлечениям, а иногда даже наносили ущерб фильму в целом. Cabin Fever не нуждается в краткой справке, но удаление причудливых выходок «блинчиков» тоже ничего не добавило к опыту.

Направление Zariwny твердое, но, в конце концов, он все еще перефразирует материал Рота. С оригинальным сценарием, я думаю, здесь есть потенциал для уважаемого жанрового режиссера. К сожалению, после многих недавних тропов фильмов ужасов, фильму не хватает атмосферы и очарования (которых было много в версии 2002 года), и он пытается компенсировать это кровавыми эффектами, которые не намного лучше, чем те, что были в первом фильме. В то время как мы видим красивые леса и реки, кажется, что большая часть цвета была размыта, истощая то немногое, что осталось в этой стерильной картине.

В конечном счете, Cabin Fever не ужасен и даже не оскорбителен, он просто совершенно не нужен. Черт, временами, как и в случае с ремейком «Психо» Гаса Ван Сента, вы можете даже начать подозревать, что фильм - тайная гениальная сатира на ремейки в Голливуде. Однако, в конце концов, гораздо более вероятно, что, когда фильм закончится, вы просто почувствуете, что хотите посмотреть настоящий фильм Эли Рота, а не бездушную копию, лишенную каких-либо бунтарских качеств, которые сделали Рота основным продуктом жанра. первое место.