[Интервью] Майк Флэнаган рассказывает о спорной концовке «Игры Джеральда» и об одной вещи, которую он не мог упустить

Майк Флэнаган Адаптация романа Стивена Кинга Игра Джеральда была выпущена Netflix в прошлую пятницу и получила восторженные отзывы, многие критики называют Это одна из лучших экранизаций Стивена Кинга. У меня была возможность поговорить с Флэнаганом перед его мировой премьерой на Fantastic Fest, где мы обсудили множество вещей о фильме (ждите новых статей из этого интервью, которые выйдут на этой неделе). Главным из них был спорный эпилог, завершающий фильм.

СПОЙЛЕРЫ

Роман Стивена Кинга, на котором основана «Игра Джеральда», состоит из 332 страниц, последние 50 из которых представляют собой расширенную коду, рассказывающую о побеге Джесси из наручников и таинственном Лунном Человеке, который поселяется в ее каюте. Читатели не согласны с решением Кинга в отношении игры Джеральда и тем, как она рассказывается (в письме, которое Джесси пишет своей соседке по комнате в колледже Рут) с тех пор, как она была выпущена в 1992 году. Фланаган и соавтор сценария Джефф Ховард сохранили эпилог в основном нетронутым, за исключением они заставляют Джесси (Карла Гуджино) написать письмо самой себе, поскольку Рут отсутствует в фильме.

Чтобы вы не подумали, что Фланаган слеп к критике эпилога игры Джеральда, будьте уверены, что он полностью осознает их. Когда я упомянул о том, что беспокоюсь о том, что он собирается исключить коду из фильма из-за того, что многие читатели не согласны с ней, он ответил:

“Это было что-то, когда я читал книгу, которая мне нравилась. Я знаю, что это вызвало разногласия с поклонниками книги, поэтому люди, которые ненавидели этот эпилог в книге, возненавидят его и в фильме. Я полностью ожидаю, что [эпилог] станет громоотводом для людей, которые будут говорить: «О, я был так увлечен этим, а потом (стонет) этот конец». Но это то, что произошло в книге. Никогда не было времени, когда было бы правильно снять фильм без такого финала, к лучшему или к худшему»

Как я уже отмечал в своем обзоре фильма, эпилог немного неуклюж, но его отсутствие лишило бы зрителя (и Джесси) важного момента катарсиса. Я задаюсь вопросом: что меньшее из двух зол? Опустить эпилог ради качества, но лишить зрителей удовлетворительного заключения? Или включить неуклюжий эпилог и подарить своей аудитории этот возвышенный момент катарсиса? Фланаган и Ховард выбирают последнее, и хотя это несколько вредит фильму, в конечном итоге это правильное решение, хотя бы на тот момент, когда Джесси и Лунный Человек встречаются в здании суда.

«Я думал, что нам нужно, чтобы она противостояла физическому воплощению всех мужских извращений, с которыми она сталкивалась в различных формах от разных людей на протяжении всей своей жизни», - сказал Фланаган. «Я хотел взять весь этот мужской взгляд и всю грязную мерзость, через которую она прошла, и вложить все это в кожу».

Хотя Джесси действительно сталкивается с Лунным Человеком в здании суда в романе Кинга, Фланаган и Ховард меняют одну важную часть в нем, которая резко меняет его тон. В романе Джесси плюет ему в лицо и уходит. В фильме их общение более мирное:

«В конечном итоге мы подумали, что важнее, чем [плевать ему в лицо], было бы найти идеальные слова, поскольку дело было не в том, что она каким-то образом набрасывалась, - сказал Фланаган, - а в том, что это было просто типа: «Ты знаешь, это даже того не стоит». Сделать такого гигантского мужчину, который представляет собой такую гигантскую проблему для мужчин… Я не знаю, уловил ли ты это, но когда она говорит ему: «Ты намного меньше, чем я запомнить. Это первое, что она говорит в своем первом воспоминании о доме в детстве. Итак, первое, что вы когда-либо слышали от нее, это: «Он намного меньше, чем я помню», а ее отец говорит: «Это потому, что ты больше». эти слова на землю. Мы хотели посмотреть, как он увянет в этом, и это доставляло мне больше эмоционального удовлетворения. В какой-то момент мы говорили об ударе, но то, что все это сводилось к одному моменту насилия, было просто неправильным. Ей нужно выйти из зала суда, возвышающегося над ним. Это был единственный честный способ добиться этого».

Нравится вам это или нет, но этот эпилог должен был произойти несмотря ни на что, и даже если исполнение не было совершенным, намерение благородно, а посыл ясен.

Игра Джеральда связана с одним из других романов Стивена Кинга: Долорес Клэйборн. Мало того, что в обоих романах растление малолетних является второстепенным сюжетом, в них также есть затмение. В «Игре Джеральда» Джесси видит Долорес, смотрящую в колодец, где ВНИМАНИЕ, СПОЙЛЕР она только что убила своего мужа. В экранизации Флэнаган и Ховард рассказывают Джесси о своем видении в сцене, которая может сбить с толку зрителей, не знакомых с романами Кинга.

«Я просто такой чокнутый, я никак не мог сделать это без отсылки к Долорес Клэйборн или, по крайней мере, какой-то ее версии. [В фильме] я попросила [Джесси] описать самую распространенную обложку в мягкой обложке, на которой Долорес стоит над колодцем. Я просто подумал, что это может пробудить больше воспоминаний».

И о возможности получить эпизодическую роль Кэти Бейтс, сыгравшей Долорес Клэйборн в экранизации Тейлора Хэкфорда 1995 года? Фланаган задумался и сказал:

“Было бы круто?” Но это стоило бы больших денег, и мы не могли включить Долорес по соображениям прав».

Да, Майк, это было бы действительно круто!

Игра Джеральда в настоящее время доступна для потоковой передачи на Netflix